中国管理科学院网页

　　近日，中国科学院和中国工程院共50多位院士，委托两院学部发表声明，辞去“中国管理科学院”的“终身院士”称号。去年9月7日，本报刊发《中国管理科学院涉嫌兜售院士调查》一文，披露了一个名为“中国管理科学院”的机构涉嫌以3万元的价格对外兜售院士的称号。总部在香港注册的所谓“中国管理科学院”，授予两院院士为该院“终身院士”，再以两院院士的号召力向全国各地学者收费兜售该院“院士”称号。今年1月，此事被本报评为“2005年十大科技骗局”之一，引起媒体和社会各界的广泛关注。

　　上百院士名流纷纷上当

　　2005年9月7日，本报刊发《中国管理科学院涉嫌兜售院士调查》一文，披露一个名为“中国管理科学院”的机构涉嫌以3万元的价格对外兜售“院士”称号，居然有16名真正的中科院院士和44名中国工程院院士加入，此外还涉及更多的企业家、艺术家及名校教授共120人，同时也有诸如刘永好、张曙光、金铁霖、赵步长等知名人士加入。

　　最早向媒体披露此事的是湖北宜昌的一个医生蒋地厚，他接到了“中国管理科学院”沉甸甸的申报信函。作为一名普通的社区医生，蒋地厚确实感到自己“力不从心”，尤其是3万元的高额“院士评审费”，让他产生怀疑，于是向媒体反映。

　　湖北《三峡晚报》调查，这家涉嫌兜售“院士”的管理学院的负责人，是一个叫关制钧的内地人。

　　2005年9月2日，本报记者采访了关制钧本人。关制钧介绍，自己原在“中国管理科学研究院”工作，“因为2002年左右，国家对社团进行集中整顿，我感到被整顿是迟早的事情，于是在香港和我妻子注册了‘中国管理学院有限公司’，因为香港机构不允许经营，想通过给企业领导者培训运转，我想如果有‘院士’的加入，可信度会更高，所以才评选‘院士’”。

　　关制钧告诉记者：为了增加学院的可信度，他们成立以来，向全国各地各个领域的专业人士寄去了“3000到4000封评选院士的信函”，其中，明确回复有意向担任“院士”的有“1000到1500封”。 “这些人都是自愿加入的，他们如果不愿意，我哪敢把他们的名字挂在网上！”关制钧告诉记者。

　　王忠诚院士：我们完全不知情

　　中国工程院院士王忠诚也是 “中国管理科学院院士名录”中的一位。2005年12月28日，他告诉记者：“我完全在不知情的情况下就莫名其妙地成了‘中国管理科学院的终身院士’。”同时王忠诚也谈道，“在一个时期以来，这样的事情发生太多了，很多人甚至打着中央领导的旗号或者工程院某某领导的旗号来对院士行骗。”至于关制钧提到的“自愿签字”等事情，王忠诚院士表示自己根本不清楚。

　　王忠诚院士坦言，类似这样打着“院士”旗号的事件对他们的损害很大，这件事情发生后，“我就马上告知了工程院的负责人员，要求退出这种机构的所谓‘院士’。我告诉过我的工作人员，对于那些跟‘要钱’沾边的，都要注意，决不能给一分钱”。

　　这个故事告诉我们，只要有人想走捷径获得光荣和梦想，骗子就永远不会消失。期望天上掉“院士”头衔的人最终可能会被鸟屎砸中，期望集各院院士于一身的人最终可能会被功名所累。被利益和荣誉蒙住双眼，即使院士也会上当。院士和骗子的战争中，院士的明哲保身最终成就骗子的嚣张无度。

　　关制钧仍在兜售“院士”

　　据介绍，针对越来越多的骗术指向院士，中国工程院专门派出学部工作局于去年10月底在中国工程院网站上发布了《关于所谓“中国管理科学院”聘请院士和兜售“院士”称号有关情况的说明》。指出：“经向有关部门和法律机构调查和咨询，情况基本清楚。所谓的‘中国管理科学院’是在香港注册的‘香港中国管理学院有限公司北京代表处’。其以‘中国管理科学院’名义所从事的在国内聘请院士和兜售院士的行为，已经超出了它的经营范围，而且带有明显的欺骗性质。我国于1996年注册成立的‘中国管理科学研究院’， 已以涉嫌诈骗的名义向公安部和工商总局等部门进行了举报。”

　　针对此事件，2005年12月27日记者采访了著名生物化学家、中国科学院生物学院士邹承鲁。他认为，“媒体对于院士的炒作过于厉害，于是给了一些骗子可乘之机”。在大众开始关注院士群体的同时，很多骗子也开始注意院士群体，并且利用了人们对院士的尊重来牟取不法利益。一方面，这些人从院士身上打主意，另一方面，这些人也从那些向往院士头衔的人身上打主意。

　　邹承鲁院士认为，真正的两院院士对此机构评出的所谓“院士”称号是不太在意的。相反，倒是许多追逐名利和想钻空子的人会和这种机构一拍即合，一方愿意出钱、另一方愿意出头衔，于是促成了交易。

　　邹承鲁院士告诉记者，院士们只要对这些人提高警惕，某些不是院士的人不要过多追逐功利，相信防止上当受骗并不难。当然他也希望媒体和相关单位能够将打着“院士”幌子的各种行骗行为都公诸于众，能够予以取缔并追究他们的责任。

　　当记者于12月27日采访到何祚庥院士时，他非常气愤地表示，自己也曾经受过类似事件的困扰，某些自己完全不知道的团体打着自己的名号招摇撞骗，而如果不是媒体披露的话，自己可能还蒙在鼓里。

　　兜售“院士”明显有欺骗性质

　　2005年12月27日下午，记者致电中国管理科学院，以申请院士资格为由暗访负责人“关先生”。他在电话中说道：“我们的学院是管理方面的，涉及18个学部的60多个专业，范围相当广。我们每年有50个院士名额，只要你符合我们网上的标准，对我们进行申报，我们进行两次审核后，就可以考虑评定。一经通过马上颁发院士称号。”

　　同时他还标榜：“我们院和中科院、工程院最大的不同就是我们的评定标准都是透明的，标准和程序都是公开的。”记者追问审核期间还需要做些什么工作时，他反问：“等着呗，还需要做什么工作呀？”

　　也许是记者的采访惊动了他们，12月27日向该院打去电话后，该院的网站至今便再也打不开了。

　　众院士退出涉骗学院 中国工程院指出“学院”猫腻

　　中国工程院和中国科学院声明称，“自2004年4月以来，50多位两院院士在不明真相的情况下，被‘中国管理科学院’聘为‘资深院士’，其中部分院士未曾同意受聘。鉴于该组织的情况，且其在聘请院士活动中有不当行为，这些院士委托两院学部向媒体说明情况，并声明退出该组织。今后该院所有活动均与这些院士无关。”

　　而在去年的11月，中国工程院也在其官方网站刊发说明，指出了“中国管理科学院”的猫腻所在。这个“关于所谓‘中国管理科学院’聘请院士和兜售‘院士’称号有关情况的说明”指出，最近“中国管理科学院”邀请两院院士和科技界人士加入，并授予他们管理科学院“院士”称号。两院院士和著名人士如同意成为其院士，即被称为“终身院士”，其他专家则需交纳几万元不等的费用，才可成为其“院士”。“经向有关部门和法律机构调查和咨询所谓的‘中国管理科学院’是在香港注册的‘香港中国管理学院有限公司北京代表处’。其以‘中国管理科学院’名义所从事的在国内聘请院士和兜售院士的行为，已经超出了它的经营范围，而且带有明显的欺骗性质……有部分两院院士由于对这个组织的性质和详细情况缺乏了解，已经受聘成为他们的‘终身院士’”同时该“说明”称，“我国于1996年注册成立的‘中国管理科学研究院’，已经以涉嫌诈骗的名义向公安部和工商总局等部门进行了举报。”

　　两院学部十分关注

　　就众院士“集体退场”的事件，记者分别打电话向中国工程院和中国科学院核实情况，中国工程院的负责人表示，之前已经在《科技日报》发表了一个简短的声明，而且在官方网站上也表明了态度，所以没有打算在其他媒体做过多的报道和宣传，“最近也有很多媒体记者打电话询问此事，我们在此非常感谢大家的关注。”

　　中科院学部有关人士则告诉记者，随着对中国管理科学院“涉嫌”兜售“院士”称号的报道不断见诸报端，所以很多院士主动打电话要求退出中国管理科学院，中科院学部有关人士表示，“很多院士发现打电话要求退出后，自己的名字仍然挂在该学院的网站上，所以最终院士们采用了在媒体刊登声明的方式。”

　　事件严重损害院士形象

　　按照“中国管理科学院”网站上列出的名单，共有44位中国工程院院士和16位中科院院士曾“受聘”为其“院士”。中国工程院院士王忠诚也是“中国管理科学院院士名录”中的一位。2005年12月28日，他曾告诉本报记者：“我完全在不知情的情况下就莫名其妙地成了‘中国管理科学院的终身院士’。”同时王忠诚也谈道，“在一个时期以来，这样的事情发生太多了，很多人甚至打着中央领导的旗号或者工程院某某领导的旗号来对院士行骗。”至于“自愿签字”等事情，王忠诚院士表示自己根本不清楚。王忠诚院士坦言，类似这样打着“院士”旗号的事件对他们的损害很大，这件事情发生后，“我就马上告知了工程院的负责人员，要求退出这种机构的所谓‘院士’。我告诉过我的工作人员，对于那些跟‘要钱’沾边的，都要注意，决不能给一分钱。”

　　著名生物化学家、中国科学院生物学院士邹承鲁曾表示，真正的两院院士对此机构评出的所谓“院士”称号是不太在意的，但是就这次院士发表退出的声明，邹承鲁说：“据我了解，这个所谓的科学院从未进行过任何管理科学方面的科研活动，在学术界也没有什么科学地位，两院院士被糊里糊涂冠上‘终身院士’的称号，当然是要辞去的，因为给这些院士的名誉造成了很大的损害。”他告诉记者说，他之前从未听说过“中国管理科学院”，是通过媒体的披露才知道有这么个机构，作为中科院院士，自己并没有受聘为“中国管理科学院院士”。

　　据调查，这家涉嫌兜售“院士”的管理学院的负责人，是一个叫关制钧的内地人。2005年9月2日，本报记者采访了关制钧本人。关制钧介绍，自己原在“中国管理科学研究院”工作，2002年在香港和我妻子注册了“中国管理学院有限公司”，想通过给企业领导者培训运转公司，如果有‘院士’的加入，可信度会更高，所以才评选‘院士’。当时关制钧还告诉记者这些人都是自愿加入的。

　　针对这次众院士“集体退场”，某媒体记者按照网站上的地址，来到“中国管理科学院”所在的北京市海淀区学院国际大厦，提出采访该院常务副院长关制钧，但两名工作人员以“关院长外出”为由，拒绝记者的要求，并将该媒体的摄影记者强行推出门外。2006年2月18日至20日，本报记者连续3天拨打该学院的电话核实情况，但不知何故，电话一直没有人接听。

　　到本报截稿之日，记者登陆“中国管理科学院”的网站发现，在其“名家辑录”的栏目中，众多两院院士的名单仍未删掉，数百名国内各高校专家学者的名字也依然在列。点开链接“中国管理科学院某某学院部终身院士”的字样仍在院士的名下，而据记者的了解这些院士均在发布声明退出之列。文/本报实习记者  吴洣麓