“总分100分，由3项一级指标、20项二级指标、76项三级指标构成，每项指标根据其在经济建设和社会发展中的权重，对应1—11分不等的分值，由全市31个市级部门逐项考核评定，并经统计部门审核把关，市考核办再通过公式折算成相应的分数，各单项分数累加得到总分。”市委组织部干部考核处工作人员介绍，“对领导班子和领导干部实绩的考核是一笔一笔地算细账，靠权威统计数据对40个区县排队，有效防止地方与部门‘勾兑’，从机制上确保了实绩考核的公平公正。”

    也正因如此，在“三维一体”年度综合考核体系中，实绩考核成了“重头戏”，在实绩考核、民主测评、民意调查3项中权重最大。重庆坚持分类考核，突出实绩导向，分别制定了区县、部门、高校领导班子和领导干部年度考核办法，并根据自然条件、功能定位、发展基础等因素对区县再细化分类。实绩在考核总分中占比最大，区县序列达75％，部门序列占60％，高校序列占50％。

    “以前也有考核，但是由于考核体系多而分散，由不同的单位主持，导致考核标准不规范，被考核的单位也应接不暇。再加上一些对领导班子和领导干部实绩的考核没有量化标准，而是笼统以‘优秀’、‘好’、‘一般’等模糊字眼评定，导致有些考核流于形式，考核的结果对区县自然也就没有多少约束力。”重庆市委常委、组织部长陈存根表示，正基于此，新启用的考核体系对实绩的考核格外强调考核体系规范有序、考核内容具体细化、考核成绩严格审核。

    尤其是对考核内容的设置，“既注重考核发展速度，又注重考核发展质量、资源环境保护、节能减排和创新能力的提高、统筹城乡的推进；既注重考核发展绩效，又注重考核保障和改善民生；既注重考核经济社会发展，又注重考核党的建设。”在这一思路指引下，“城镇新增就业劳务输出”、“危旧房棚户区改造”等一系列新指标纳入考核体系，而一些涉及各项工作投入的指标则被排除。     

　　② 民主测评——

    德能绩勤廉　打分说了算

    考核干部“德、能、勤、绩、廉”转为“公道正派”、“工作实绩”、“敢抓敢管”、“团结协作”、“廉洁自律”等更具体可评价的指标

    “现在的年度考核可比以前严格多了！”谈及年度考核，市安监局局长肖健康直言，以前部门年度考核只有“德、能、勤、绩、廉”抽象笼统的民主测评，单位之间也不排名比较，测评往往走过场。现在将“德、能、勤、绩、廉”细化为测评者可以感知的指标进行民主测评，加上实绩考核和民意调查，而且民主测评由市考核办统一组织，比以前严格得多，规范得多。

    在以前，肖健康所说的民主测评“走过场”情况并非个别现象。因为考核体系没细化、不规范，打钩靠感觉、凭印象，往往关系、感情起作用，考核结果难实难真，一些区县、部门对年度考核不太重视。

    与实绩考核将指标具体化一样，民主测评内容也由笼统地考核干部“德、能、勤、绩、廉”，转化为干部群众可以感知的具体指标，为领导班子和领导干部“画好像”。如设置了“公道正派”、“工作实绩”、“敢抓敢管”、“团结协作”、“廉洁自律”等更加具体可评价的指标。为便于参评者打分，每项指标后还详细注明了此项指标的考核要点。

    为规范民主测评，新考核体系对测评范围作了明确规定：按照民主公开的要求，把熟悉干部日常工作和生活的群体作为主要测评范围，重点在党代表、人大代表、政协委员和所在单位（系统）的干部职工中进行，确保参评对象的广泛性和代表性。据统计，2008年度综合考核中，全市共有30550名干部群众参加了民主测评。

    除对参评对象作出规定，市考核办还要求各单位将领导班子及成员的述职述廉报告编印成册，提前3天送达参评人员；参评人员打分前，领导班子各成员则需上台简短述职。

    “到教委工作11年了，今年的测评会是我参加过规模最大、最规范的一次，光参评的就有200多人呢！”市教委组织干部处工作人员唐樵对上半年的那次考核记忆犹新，“以前打分，对不是自己的主管领导，都不知道他们做了些什么，凭印象随便打分。今年测评会前就在内网上看到了领导的述职报告，打分时有把握多了。”

    “很好理解，一看就明白！”作为巴南区人大代表，接龙镇荷花村党委书记罗永友参加了新考核体系的民主测评。打分前，他仔细听了领导们的述职，“那么多镇、街的代表、群众跟机关干部一起给领导打分，他们述职时就不敢乱说，这一年做了啥子大家都看着呢！”认认真真给每个领导打了分，在民主测评表的最后，参评人还可以留下对区县、部门或是高校工作的文字意见。罗永友一共写了7条，“其中一条是提议建立农民农贸市场，结果10月份就下了批文，12月就开工了！”

    “尽管民主测评扩大了参评人员范围，并对测评指标作了许多改进，但总体上还是‘官评官’，干部打钩画叉不可避免会带有感情色彩，还是容易导致考核结果失真、干部不敢负责任等问题。”市委组织部常务副部长姜平说，民主测评的权重下一步还要降低。