1、 “躲猫猫”

　　◆【案情】

24岁的李荞明在看守所离奇身亡,公安机关解释死因是与同监室狱友玩“躲猫猫”游戏所致,遭到逾万名网友质疑。后调查表明李荞明是被同监室在押人员故意殴打致死。昆明市中级法院对故意伤害致李荞明死亡的“牢头狱霸”分别判处无期徒刑和有期徒刑。嵩明县法院对看守所原民警李某以玩忽职守罪和虐待被监管人罪,作出判决。

　　◆【影响性】谁来看守“看守所”?“躲猫猫”,这一有着孩童般天真的轻松游戏,当其发生在躲猫猫事件中象征暴力的看守所时,却也幻化为杀人的暴力,以及对这一真相的不顾常识的掩饰。这一事件提醒人们看守所也应被“看守”!暴露出来的主要问题,如牢头狱霸、管理不严的现实存在,驻所检察室的监督不力等,都引起了整个社会的极大关注和反思,并在司法领域直接引起一系列变革动向。

　　◇【茅于轼】可以载入全世界的荒谬记录

　　一个青年人在被拘留期间不明不白地死了。警方交待的理由是玩躲猫猫撞死的。这个理由极其不可信,致使“躲猫猫”一词成为2009年最流行的词。不但在中国,这一事件可以载入全世界的荒谬记录。类似的事件很多,掌权公权者大权在握,不怕别人不相信,也不怕自己闹笑话,尽管自己一点真理都没有,还敢于信口雌黄,如此不顾脸面,会完全失信于民,只会走进死胡同。

　　(著名经济学家、天则经济研究所所长)

　　2、 开胸验肺劳动仲裁

　　◆【案情】

　　农民工张海超（上图）从2004年开始在河南新密市从事杂工、破碎、开压力机等有害工种,后经医院检查确诊为尘肺病,但郑州市职业病防治所诊断其为肺结核。张海超为证明是职业病“尘肺”而非肺结核,自费“开胸验肺”。郑州市职业病防治所推翻先前的诊断,确诊其为“三期尘肺”。张海超申请劳动仲裁,经调解张获赔61万。

　　◆【影响性】沉重的身体维权“开胸验肺”案是2009年身体维权的1.0版。它通过对身体的严重自我伤害,完成了一次劳动仲裁的取证。“开胸验肺”是公民的自我非人道待遇和自我医学实验。这位公民不是趋苦避乐,全属被逼无奈。当他的惊世举动引起媒体关注,才有随后的公正仲裁。“开胸验肺”乃是一则警世恒言:当中国以世界工厂为自豪时,中国的劳动者权益保障机制和权利救济机制是否心意真诚地开门迎接劳动者?

　　◇【徐友渔】想到比干挖心

　　据说,比干为了向商纣王证明自己的忠诚,剖心而死,那不过是谴责暴君的古代传说。想不到的是,在当今中国却发生了开胸验肺的真事!一气之下,我真想让张海超的老板,还有什么职业病防治所的人也来一次开胸,让我们看看他们的黑心烂肺。(中国社科院哲学所研究员)

　　3、 唐福珍“暴力抗法”

　　◆【案情】

　　因不满拆迁补偿数额和不服城管执法局下达的限期拆除决定,唐福珍（上图）向自己身上泼洒汽油并引燃自焚,后因抢救无效死亡。成都金牛区城管执法局当日继续完成拆迁。金牛区公安分局对涉案的7名涉嫌犯罪人(唐、胡两家亲属)实施刑事拘留。

　　◆【影响性】极端悲剧,拆迁“条例”唐福珍案是2009年身体维权的2.0版。到目前为止,这也是全世界公民维权的最高版本。她选择消灭自己的身体,来捍卫权利；或者说,她相信当她以死为祭时,生者会为她的权利呐喊。这把熊熊烈火,引来“拆迁《拆迁条例》”的法学交响。随后,北京大学五位学者建言,国务院法制办积极回应,人们于是把唐福珍与孙志刚并列。但是,这两个并列的案件,并非立法的赞美诗,而是一个疑问:为什么法律明显失当,却没在悲剧发生之前修改?

　　◇【贺卫方】根源是地权的垄断

　　唐福珍悲剧震惊中外。假如不从根本上解决问题,类似悲剧定会继续上演。土地征用与房屋拆迁纠纷不止的深层根源在于地权的国家垄断。因为垄断,则占有与使用者之交涉能力必然孱弱,补偿标准之确定也缺乏市场化凭据。地权垄断还导致国民在住房建设上的普遍短期心态,使城市建设永远无法步入自然生长之正轨。此外,司法不中立又更加剧问题的难度。若法庭能成为制约强权、保障民权之公正平台,唐福珍们无须直面政府暴力,更不必自焚。正义司法的广泛预防作用一直得不到基本认识,不免令人扼腕叹息!(北京大学法学教授)

　　◇【江艺平】一种不无残酷意味的期盼

　　唐福珍以生命保卫私有财产的惨烈举动,折射了普通公民寻求法律保护私产的无助与无望。一部宪法,加上一部物权法,尚且管不住一个拆迁条例,以至于前者赋予公民“合法的私有财产不受侵犯”的权利,后者却可以轻易剥夺之。唐福珍之死让许多人想起了孙志刚。尤其在北大五学者上书全国人大之后,人们更期待这起悲剧的发生能够换来一部恶法的终结。这是一种不无残酷意味的期盼:以生命为代价,推动中国法治的进步。倘若能够把期盼变成现实,才是对那些逝去的生命的最好祭奠———真正践行以法治国,约束住公权力,保护好私权利。　　(著名报人)

　　4 、邓玉娇案

　　◆【案情】

　　湖北巴东县野三关宾馆女服务员邓玉娇（上图）因不从异性洗浴服务,以水果刀刺伤招商办主任邓贵大致死。巴东县公安局以涉嫌故意杀人罪对邓玉娇刑事拘留。此案激发网络巨大质疑,一件普通刑事案件很快成为2009最大公共事件之一。法院最终判决:邓玉娇犯故意伤害罪,免予刑事处罚。

　　◆【影响性】从普通刑案到最大公共事件

　　如果不是因为“官员与女服务生”这样力量对比悬殊的主体要素,如果不是因为官民有所断裂的社会大背景,邓玉娇案原本只是一个寻常的刑事案件。但恰恰是因为邓玉娇案具备了上述条件,这个普通刑事案件逐步酿成轰动全国的公共事件。邓玉娇能有“有罪免罚”的一审结果,源自舆论关注、声援等民意因素的重要作用和执法机关的高超应对。司法如何在民意与理性的博弈中寻求平衡,进而努力以良法和善政消弭弱者的怨气,是该案带给我们的启示与反思。

　　◇【令狐补充】人性的赞礼

　　邓玉娇案一经网络传播,就成为传奇,恰似江湖风波顿起。少女邓玉娇,旋即以“烈女”、“侠女”之名,天下传扬。“烈女”坚贞抗暴,宁死不屈,可惜旧时代烙印难消。“侠女”武艺傍身,惩奸锄恶,然而生活并非幻象。这些名号并不契合一个弱女子。邓玉娇活在当下,她青春、美丽,但地位卑微,靠在洗浴城做服务员谋生,被无良者强为性交易对象,忍无可忍,手刃施暴者。有网络江湖映衬,野三关镇,成了各路高人施展意见神功之地。网上网下,互动如仪,直至法律容情,弱女子邓玉娇免受刑罚而获自由,才风波止息。邓玉娇案,看似“江湖道义”得以伸张,然而人间也许有江湖,现实却非武侠。故而这更是正义的胜利,法律的成功,人性的赞礼。(网络时评人)

　　5 、“钓鱼”执法

　　◆【案情】

　　上海市民张晖（上图）驾车遇路人搭乘,被闵行区城市交通行政执法大队扣押,并以无营运证擅自从事出租汽车经营行为为由,作出行政处罚决定。此案掀起2009年全国人民对“钓鱼”执法的质疑热潮。张晖向闵行区法院提起行政诉讼,要求撤销行政处罚决定,法院当庭判决被告的行政处罚决定违法。

　　◆【影响性】“钓鱼执法”的背后的上海正在干着两件大事,一是建立国际金融中心和国际航运中心,二是备战2010年世博会。这两件事都要求极高的法治程度,而且不仅仅是商法文本的完善,而是法律执行与适用上的公正、透明、文明。如果还没有做到,那么上海更应该申办一个法治文明的博览会。“钓鱼执法”的案件结尾,公民张晖得到了公正裁决,这是一个偶然的胜利,还是一个公正浪潮的开端,这要看诸家“钓鱼”“机构对此的反思和改进得有多深。

　　◇【张鸣】与黑社会设饵诈骗无异

　　钓鱼执法,从形式上,就是一种陷阱。本质上,跟黑社会设诱饵诈骗,没有太多的区别。在这个具体案例中,所谓的钓鱼,实际上是利用了被钓者的善心。这样的诈骗,即使在黑社会,也是最为人不齿的。但是,在这种执法的背后,实际上折射出国家机关的膨胀。我们发现,钓鱼的机关,是所谓城管的交通执法大队。城管管交通,其实是不合法的。但有这样的机构存在,就得养人,养人,就得有收入。城管要有收入必须得借助政府权力,无论这样的权力是否合法,有上级机关的默许,也就行了。最终,为了保证收入,只能钓鱼。