大火后的胶州路公寓（图中并列三幢楼中最左侧为起火大楼）及105地块。 （南方周末记者 王轶庶/图）

　　105地块规划图。上方最左处即为着火大楼。 （南方周末记者柴会群/图）

　　28层的大楼残骸矗立在寒风中，像一座黑色的墓碑，每天迎来络绎不绝的参观者和悼念者。这是上海胶州路728号，11月15日的静安大火事发地。

　　鲜有人知道，在这场大火背后，曾有两段小区居民的“阳光”维权史，两件事分属两地，相隔十年，但皆与后来的灾难间接相关。

　　可以确定的是，维权居民的诉求，如果在规划层面即得到应有重视，并在既有法律、法规框架内解决，11月15日的大火纵使不能避免，也不至造成如此惨重的损失……

　　多盖了10层？

　　“我们听说，这三座楼当年本来只要盖18层，最后加到了28层。”新丰小区居民桑家华对南方周末记者说。

　　桑家华说的“三座楼”，是指“胶州路教师公寓”，它与新丰小区隔一条马路，由东向西一字排开，分别是常德路999号、胶州路718弄2号、胶州路728号。这次葬身大火的，正是第三座楼。

　　多位居民声称，在11月15日的大火中，即便后来开进的最先进的云梯车，也难以将水枪打到20层以上——高层救火是世界难题。

　　然而，正如桑家华所说，这三座楼本不该建这么高。

　　根据2008年下半年公布的“静安区江宁社区控制性详细规划”，胶州路教师公寓的占地面积是8660平方米。建筑总面积为58603平方米。这意味着，公寓容积率高达6.77。

　　所谓“容积率”，是指某个地块内，建筑总面积与占地面积的比值，在一个地块内，在其他参数不变的情况下，容积率越高，意味着楼层越多，楼也就越高。

　　该公寓开建于1996年，两年后投入使用。按照1994年实施的《上海市城市规划管理技术规定（土地使用建筑管理）》（以下简称《技术规定》），市中心的高层居住建筑，容积率不得超过4。

　　这意味着，胶州路教师公寓比允许额度多盖了将近2.4万平方米的房子——约是教师公寓中一幢楼的总建筑面积。

　　除了容积率，三座楼的间距也违反了《技术规定》，按要求，这三座高楼相互之间的距离至少应为23米，而事实上却仅有18米。

　　这个不符合规定的间距差点酿成更大的灾难。胶州路728号起火之后，很快危及到相邻的胶州路718弄2号。形势紧迫之下，消防队员爬到楼上，用水枪全力将火龙阻断，方使之未能蔓延过来。由于两座教师公寓的底层相连，因此一旦引燃其中一座，必将殃及另一座。

　　由于大部分土地被大楼占用，胶州路教师公寓内只有一条狭窄通道，加上正在进行“节能减排”改造，通道两侧堆满建筑材料，以致大火发生时，消防车根本无法开进。

　　根据小区内一位中学校长的说法，当年盖教师公寓的原因，跟静安区教师的流失有关——为了留住人才，在教师出身的时任区长童永歙力推下，静安区政府决定修建教师公寓。开发商为静安区建委下属的静安区土地开发控股总公司。

　　对于教师公寓违规多建房，当地居民中流行的一种解释是：当年规划时原本是要建两座楼，但因为开发商钱不够，才“多塞进一座”（系起火的胶州路728号），作为商品房对外销售，以弥补资金不足。

　　就外观而言，胶州路728号的确像是“塞”进教师公寓的一幢楼，因为另外两幢楼外形、结构、朝向一模一样，每层均为8户。而胶州路728号则明显不同。它并非南北朝向，而是稍偏向西北、东南。

　　一位业内人士对南方周末记者说，从外形可以判断，由于受制于土地面积，开发商为了充分利用空间，将另两座楼的图纸作了修改，导致胶州路728号成了这个样子。

　　对于上述流行说法，静安区区长张仁良间接予以证实。在火灾之后的新闻发布会上，张对于媒体报道失火大楼为“教师公寓”的说法作出澄清，称起火的胶州路728号大楼是商品住房，对社会公开出售，并非“教师公寓”。

　　新丰小区维权

　　尽管明显违反了上海市政府的规定，但教师公寓的开发商仍然取得了消防许可证和建设规划许可证。对此，教师公寓内一位中学副校长对南方周末记者说，当年区领导在其中“做了很多工作”。

　　最有可能阻止教师公寓“长高”的，是教师公寓对面的新丰小区居民们。

　　他们到区政府、市政府上访，给领导写信。然而，面对势在必行的“政府工程”，他们的努力无济于事。

　　12年来，桑家华和她的邻居们一直将教师公寓的三座高楼称为“三座大山”。28层的教室公寓，几乎完全毁掉了新丰小区7层楼房的日照和采光，“很多户人家除了睡觉，其他时间都得开灯。”桑家华说。

　　大楼盖好之后，桑家华和部分小区居民因为损失的阳光，分别得到2万元到7万元不等的补偿。然而，桑家华承认，当教师公寓动工时，就意味着他们的维权行动失败。“我们要的不是钱，而是阳光和公平。”桑家华说。

　　开发商之所以会对新丰小区居民做出赔偿，是因为按照《技术规定》要求，新建的教师公寓必须保证新丰小区居民一个小时的日照。新丰小区部分居民，因对方违反此规定而获赔。而对于那些经测量满足一小时光照的居民，则分文未得。

　　在上海市市政系统工作的向凌（音）也是新丰小区当年的维权者之一，她通过本单位测量队测量后，证实其住房受教师公寓影响，日照时间不到法定的一小时。开发商被迫对她和其他三户人家分别给予3万元补偿。

　　向凌起初不同意，提出用自己的房子换一套对面教师公寓的商品房，结果被开发商拒绝。“就是失火的那座，”向凌说，“现在看幸亏当年没要下来。”

　　记者 柴会群 实习生 江雁南