http://www.sciencehuman.com   科学人  网站 2011-04-21

差异背后：是国外太严，还是国内太松

　　标准不同存在多个原因。曹明是说，对于某些国家而言，食品安全的标准犹如“技术壁垒”，是保护自己国家产业的“利器”。“欧盟几乎是国际上公认对食品安全要求最严格的地区，我国企业生产的乳制品很难进入欧盟、美国等标准严格的市场。”

　　一个无法回避的事实是，频繁发生的食品安全事件背后，屡屡暴露出我国食品安全监管存在标准质量不高、滞后的问题。

　　我国的标准化法１９８９年开始实施，形势早已发生变化，标准化法修订工作开展近十年，目前新法仍未出台。《标准化法实施条例》也明确规定：标准实施后，制定标准的部门应当根据科学技术的发展和经济建设的需要适时进行复审。标准复审周期一般不超过五年。

　　“遗憾的是，有些标准长期‘原地踏步’，甚至二三十年不变，不但给一些造假企业钻漏子提供了可能，也影响到人民群众的切身利益甚至国家形象。”中国消费者协会律师团团长邱宝昌如是说。

　　国家权威部门也坦陈，虽然我国已经制订了不少食品、食品添加剂的产品标准或者检测标准，但是对于一些比较敏感、关注度高的标准制定工作还不能完善适应监管工作的需要。

　　标准滞后的“差距”可见一斑：我国允许的“农残”量要比欧盟和美国高出数倍；植物奶油被曝光有危害，但我国没有强制性的限量标准；“蜂胶造假”事件中造假者在树胶里添加芦丁、槲皮素等黄酮类物质，人为提高了总黄酮含量，反而“符合”了蜂胶国家标准……

　　国内食品标准缘何偏低？不可否认，与我国现阶段的发展水平相适应，标准也有一个逐步健全和提高的过程。但某些领域的标准过低甚至是空白，给了不法分子以可乘之机。

　　“标准之争就是利益之争。”邱宝昌说，往往标准低一点，就有大量企业被放进去，而标准一高，一些生产能力落后的企业就会被淘汰出局。而我们的某些标准恰恰是迁就了一些落后企业，质量不高。

　　邱宝昌解释说，我国共有几万个标准，当时制定的标准普遍较低。另一方面，制定一个标准，需要大量的数据收集及论证，费用较高，而国家对此补助有限，不少花费往往是企业赞助，一是“更新”慢，二是掺杂了企业的“意志”，有些企业就成了低标准的受益者。

　　与之相应，发达国家的食品标准往往处于“动态”更新中，政府监管部门、第三方研究机构和企业之间有较好的联动机制。“英国、德国等国都有相应的独立研究机构，经常能早于政府部门发现一些食品安全风险，并提出独立的研究报告。食品标准并非一订了之，也要不断更新进步。”上海市食品研究所总工程师马志英说。

标准修订：既要补漏，更应从严

　　专家提出，在经济社会日新月异的今天，仍然固守落后的标准，无异于“刻舟求剑”。与造假技术的花样不断翻新相比，某些领域的标准滞后，也造成监管乏力，让不法分子钻了空子。

　　针对我国食品标准体系存在的种种不足，２０１０年以来，相关部门已经启动了清理工作。但是，整个标准体系的彻底清理整合，以及基础标准修订等工作难以在短期内完成。

　　如何健全和提高我国食品标准？在邱宝昌看来，当务之急是“标准的制定应该去掉企业的声音”，由国家层面组织有公信力的业界专家等参与，过程要公开透明。

　　“既然是食品安全标准，就不能‘内外有别’，应向国际标准看齐，在可能的情况下要从严。”邱宝昌说，提高标准，既是对人民群众的生命健康负责，也是我国参与世界经济分工的需要。

　　曹明是表示，上海已尝试在乳业方面制定高于国家标准的地方标准，试点后效果比较好，一些标准已经向国标过渡。例如，“冰点”标准就被纳入了国家标准中，牛奶和矿泉水冰点不同，监控冰点可以判别牛奶中是否掺水，进而推断出是否加入了需要用水稀释的化学用剂。

　　食品标准的提高，还应改变令出多门、不统一的问题。马志英分析说，我国现行的食品标准体系由国家标准、行业标准、地方标准、企业标准四部分构成，数量众多，经常出现交叉重叠、相互冲突等问题，令执法部门和企业无所适从。

　　标准的提高还应发挥第三方机构的预警作用。专家建议政府建立激励机制，与第三方机构及企业间形成风险预警网络，构筑联动机制，在食品安全管理中掌握主动。（记者周琳、俞丽虹、刘元旭、王海鹰）

     [新华网]

食品安全乱象生 “被动执法”何时休？

　　新华网北京４月１８日电（记者王海鹰、刘元旭、朱立毅、俞丽虹）“瘦肉精”事件尘埃未落，“染色馒头”“回炉面包”“牛肉膏”又接踵而来。食品安全是事关人民群众切身利益的大事，然而恶性事件却频频出现。食品安全屏障为何屡屡被突破？监管到底缺失在哪儿？把好“入口”安全关该有哪些突破？

　　监管“马后炮”：曝出来就查，曝不出来就算

　　来自权威部门的最新数据显示，２０１０年，有关部门共检查各类食用农产品、食品及相关产品生产经营单位３５５２万户次，查处各环节违法违规行为１３万起，抓获犯罪嫌疑人２４８人，取缔和停产违规企业单位１０万余家。食品安全的整顿力度不可谓不大，但为何食品安全事件依然频现？

　　随着上海盛禄食品公司非法使用色素生产“染色”馒头的曝光，相关部门迅速进行了查处。然而，疑问却并未随着调查结果公布而消除。一个馒头从生产到销售再到最终上到百姓餐桌，需要过企业内控、质监、工商等诸多关口，但遗憾的是，除了经营者“黑心”外，安全监管防线“集体失守”。

　　记者梳理发现，从近期曝光的“染色馒头”“回炉面包”“瘦肉精”猪肉、“牛肉膏”事件，到以前披露的“三聚氰胺”奶粉、“大头娃娃”奶粉、“假葡萄酒”事件，其中暴露出的“马后炮”监管，并不少见。

　　２００８年发生的“三聚氰胺”奶粉事件，从当年３月起三鹿集团、有关部门就陆续接到消费者反映，在前期长达四五个月时间内，各级检测机构先后多次对三鹿奶粉进行检验，“均未发现问题”。直到９月被媒体曝光后，地方政府和企业才开始“彻查”。

　　２０１０年底的河北“昌黎葡萄酒造假事件”中，当地的假葡萄酒业存在多年，形成了“造假一条龙”，甚至带火了当地的酒精、食品添加剂及制作假冒名牌葡萄酒标签厂家，而当地的监管部门竟“浑然不觉”。直到被曝光，才开始“迅即”介入……

　　在疑云未散的“瘦肉精”事件中，有关部门排查后对外界称，确认的“瘦肉精”阳性生猪主要集中在河南济源周边四县市。而“巧合”的是，媒体所曝光的，也是这四县市。“搞调查的媒体掌握得这么准？没被曝光的就全都让人放心吗？”采访中，一些百姓仍心存疑虑。

　　从现实来看，目前我国共有食品、食品添加剂、食品相关产品生产企业和小作坊４０多万个，人手相对较少，快速和常规检测能力不够完善。“监管难度大，但这并不能成为监管缺位的‘挡箭牌’！”山东大学社会问题研究专家马广海教授认为，作为百姓食品安全“把关人”，少数监管部门工作人员得过且过，曝出来就查，曝不出来就算，这样食品安全事件焉能不发生？

以利定取舍：“执法为民”还是“执法为利”

　　从已曝光的食品安全事件看，一些监管部门“在办公室看样品”成为“监管习惯”；“瘦肉精”事件中，曝出“让养猪户自己取样送检”的尴尬，更有甚者，少数监管部门和工作人员将能不能创收作为管与不管的取舍标准，甚至存在执法腐败，监管职责被抛之脑后。

　　毋庸讳言，虽然近几年财政支持力度加大，但当前食品安全监管任务繁重，经费需求还有很大缺口。记者在调查中了解到，现行体制下，一些地方监管部门的办公经费和人员工资，要依靠上级返还的收费罚款来“解决”，这多少造成了一些部门和工作人员的“执法为利”。

　　山东某县质监局一位食品审查员曾多次向记者反映基层监管问题：“现在的财政供养机制不是很顺，收费罚款省局、市局都扣一部分，剩下大约８０％是‘自己’的，所有人的工资福利就从收费、罚款中出，这样的监管能没漏洞吗？如果说之前曝出的上海出租车运营是‘钓鱼执法’，我们现在就变成了‘养鱼执法’，每天的工作目标就是想着如何完成‘创收’任务。”

　　罚款的目的本来是加强监管，对违法、违规行为进行惩处，然而，调查发现，在一些基层监管人员那里，罚款竟然“生财有道”。

　　这位食品审查员举例说，执法中即使发现造假也不能罚死，罚太狠了，下年找谁收钱去？本来罚１０万元的现在罚１万，企业交了“保护费”，焉有不放之理？这样的怪象下，监管人员快与违规企业成为‘利益共同体’了。

　　据了解，这样的现象并非个例，浙江一名基层监管部门负责人告诉记者，他们有的年份几个月可以不干活，因为“前期努力”，已经提前完成了全年的“创收”任务。

　　记者在“质量技术监督人士的网络家园”——“中国质量热讯”网上看到，有些帖子说“我们的工资来源于企业的违法所得”，“只要给了钱，立马变成甜瓜脸。能否吃上饭比有没有面子重要些”。

　　此外，来自一些地方政府的压力，也削弱了监管力度。一位地方质监部门负责人向记者抱怨说，政府头等大事是发展经济，监管部门如果只是管管小企业、打打苍蝇还无所谓，要是对于地方“有重要贡献”的食品企业、行业“铁面无私”，领导就会找你“谈话”。

问责需到位：严防“小事拖大，大事拖炸”

　　一些专家指出，从已曝光的食品安全事件来看，虽然部分人员确实存在失职、渎职行为，但法律法规对于如何判定监管部门是否履职到位，缺乏明确界定。每次食品安全问题发生后，监管部门“理直气壮”地把矛头指向肇事者，但监管部门和监管人员的失职却易被忽视。“这种现象一定要杜绝，监管部门也不能免责。”马广海说。

　　“在信息化高度发达和人民群众对食品安全高度关注的今天，食品安全监管一旦不及时，极易导致‘小事拖大，大事拖炸’，所以强化监管是重要的突破口。”舆情问题专家、天津社科院研究员陈月生等专家认为，应从问责“查处比曝光慢半拍”现象入手，铁腕查处失职渎职、以权谋私、执法腐败、部门牟利等行为。

　　近年来食品安全工作尽管取得一定成效，但与党中央、国务院的要求和人民群众的期望相比，食品安全水平还有不小的差距，仍需从体制机制上不断健全完善，形成长效监管机制。

　　实现全程无缝监管。食品行业产业链条长、环节多，监管力量分散，必须形成监管合力，提高监管效率。“我们常说食品安全问题是‘九龙治水’，为什么？这在经济学上存在着‘搭便车’的尴尬。”同济大学法学院副教授黄锫说，食品的监管部门众多，每个监管环节都会认为，我这里没管住，自然会有别人来管；反过来，如果我花了大量人力、物力去管，食品安全不出问题反让其他部门“搭便车”，破除这种职权交叉的体制势在必行。

　　强化信息收集，建立群众举报奖励机制。专家建议，按照查获情况重奖举报者，充分发挥群众的监督力量，让不良分子老鼠过街人人喊打，无藏身之地，从而净化食品市场。

　　加强基层监管部门人力、设备和经费保障力度，让罚款与部门利益脱钩，严禁罚款返还、变相“坐收坐支”。我国食品安全法明确规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域的食品安全工作。绝大多数食品安全问题发生在基层，也解决在基层，黄锫建议将地方政府是否建立了工作责任制、经费保障落实情况作为检查和问责的重点。

     [新华网]