http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2011-09-08
七部委联合调查组督促康菲彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源。CFP/图
肇事者是在偷换概念，还是另有他因？为何一再封堵，却屡现新溢油点？七部委联合调查组将给出怎样的事故调查报告？目前可以肯定的是，渤海溢油人为因素特征逐渐浮现。
□南方周末记者 冯洁 发自北京
8月31日“大限”已至。溢油近三个月后，种种迹象表明，中国最大海上油气田溢油事故的调查结果即将公布，作业者康菲、合作方中海油和国家海洋局牵头的七部委联合调查组之间，进入了攻防角力的最后阶段。
如果康菲不能按时“彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源”，联合调查组将采取更严厉的措施。至于究竟是何举措，国家海洋局拒绝透露。
截至8月29日，康菲称“溢油源已被永久封堵……康菲计划8月底前完成所有剩余油基泥浆的清理”。
似乎已经到了最后时刻，但真相还在逐渐抽丝剥茧中：监管者怀疑，肇事者以清理完C平台附近海底油基泥浆为封堵溢油源的做法是偷换概念，而C平台事故亦有较多证据指向为海底溢油，而非单纯的“井涌、侧漏”。在海洋石油地质专家和油井工程专家枯燥的技术分析中，B、C平台事故的人为特征逐渐浮现。
B、C平台事故皆人为
8月29日，西南石油大学教授陈平接受凤凰卫视采访时，提出了“冷静分析蓬莱19－3溢油事故”的观点。陈平为油气井工程国家重点学科学术带头人，南方周末记者几次联系陈平未果。
据陈平的分析，蓬莱19－3油田，其油藏分布在地层内的多个层位，且油藏层深浅不一。若分层注水，难以实现，遂采取综合注水——统一由注水井向地层全面注水。但不同油藏层的压力不一，不加区分的注水，可能会使某些油藏层压力过大，从而连通海底断层。B平台的事故很可能即在此列。
国家海洋局北海分局事故调查组一位核心成员透露，6月事故发生不久后，康菲曾表示B平台溢油前渤海曾发生过海底地震，有将事故原因归结为“自然原因”的企图。7月底，康菲网站上一条海底探测技术的术语解释中，再度出现了“B平台的现象实际上是一个自然发生的现象”。南方周末记者致电康菲询问后，这一说法随即被删除。
随后针对B溢油点的停止注水增压、反排减压等措施，皆作用于地层压力。康菲亦认可B平台钻井作业活动导致地层压力过大、油藏层连通天然断层致原油溢出。至此，B平台事故是人工作业导致而非自然发生的结论已无争议。
原本C平台比B平台的状况令调查者放心。C平台在6月17日溢油发生后的48小时内，就完成了水泥封井，此后“溢油得到基本控制”。8月14日，C平台以北15米的一片直径15米的海底区域发现多处渗油点后，C平台情况的复杂性开始超过了B平台。
陈平详细分析了C平台的溢油原因。C平台事故原因与B不同，B为注水井压力过大，C则是钻井过程中，未能及时预见钻屑回注引发的高压层。
海上油气开发奉行“零排放”原则，钻井过程产生的钻屑等废液，一般要由钻屑井回注到指定地层位置，实现“就地掩埋”。依据陈平的分析，C20井钻井中，遇到了由另一口钻屑井引发的高压带，导致高压带串通了海床上的浅砂层，将油基钻井液和部分原油带上了海床。
这也解释了为什么B平台附近收集到的主要是原油（723桶），而C平台则主要是油基泥浆（约2500桶）。后者贡献了本次溢油总量的近70％。
8月29日，康菲表示其“已开始实施一项长期解决方案，以解决6月17日事故后由浅砂层运移至海床的残余原油及矿物油油基泥浆所形成的间歇性微量渗油问题”。
语焉不详的“浅砂层”一说，引起了中国海洋大学一位海洋石油地质专家的疑惑。“即便是封闭性最差的第四纪地质，其浅砂层也有四五百米厚，而且上面还有泥沙等覆盖。”这位多年研究渤海地质的学者分析认为，要么C平台附近海域也有断层，才会像B点一样具备溢出通道，要么就是压力实在太大，油基泥浆才能冲破地层和几百米的浅砂层冒出来。
“如果是压力原因，问题就更严重了，”上述学者评价，“说明钻井过程中对压力的预见不够，人为事故的迹象明显。”
目前的公开信息显示，C平台附近的溢出点周边并没有天然断层。16处新发现的海床渗油点是否呈线性分布、与C20井的位置角度，可能有助于下一步分析。
这一分析与陈平的判断类似。陈平认为，钻屑回注已经改变了地层压力，而生产井在钻井过程中却仍然使用原有的压力计划，这使得蓬莱19－3C平台事故确实有人为因素。
为何屡现新溢油点？
6月17日C平台事故发生后，国家海洋局的调查人员一直很疑惑，既然C20井内已打入7段水泥塞，措施如此决绝，间歇性溢出的油花又是从何而来？
8月21日，康菲在发给媒体的新闻通报中解释说，“我们认为，这是残留的溢油或海底清理矿物油基泥浆过程中因搅动产生的”。
清理油污导致油花泛起，是康菲一直坚持的说法。7月19日下午，南方周末记者曾在蓬莱19－3油田C平台上俯瞰收油船，船上有一柄形似扫雷仪的工具。据康菲中国公关负责人薛东明的解释，正是这一工具及潜水员的作业过程搅动了油基泥浆，导致原油溢出。
7月31日，国家海洋局北海分局曾对康菲清污逾期提出批评，并将海底油污清理完成的最后时间定在了8月7日。一旦油污清理完成，若溢油基本停止，则可判断溢油确实来自沉底的油基泥浆。若溢油继续，则可能藏油于地层。正当真相大白的时刻即将到来之时，台风“梅花”来袭，清污作业延缓。
台风过后的8月14日晚，C平台以北海域首次发现几个海底渗漏点。根据中国海监北海总队副总队长林芳忠的了解，这主要是因为随着清污的进行，海底油污的厚度变薄，让隐藏的海底渗漏点暴露了出来。
自7月5日国家海洋局第一次召开溢油发布会以来，“B平台为罕见的平台外海底溢油、C平台则是常规的平台事故”几成定论。随着C平台附近海底多处渗油点的发现，C平台事故看上去越来越从单纯的钻井平台设施事故，演化为与B平台相似的海底地层溢油事故。
“我们认为这些渗油的来源是残余的6月17日泄漏出的矿物油油基泥浆，这些残留的矿物油油基泥浆与浅层泥沙混合在了一起。”康菲在其新闻发布中如是说。
如果是事故发生时因井涌洒落的油基泥浆，为何渗油点在海床上且间歇活动，康菲并未给出具体解释。
陈平给出了一个合理性解释：海上施工受自然条件、运输时间限制很大，等封井材料运抵时，地层压力已经拱破了浅砂层，导致高压流体进入到了浅砂层。所以尽管已封井，此前漏网的液体被存在了浅砂层里。
对C平台事故的描述，一直以来有两个词：“井涌”和“侧漏”。依照康菲的说法，井涌应该是现在海底表面沉积和浅砂层中残存的油基泥浆的主要来源，但侧漏一直无法坐实。
面对质疑，康菲表示正在制定计划来停止这些渗油，并始终坚称其对C20事故井的封堵是有效的。
上述中国海洋大学的海洋石油地质学者对封堵有效说仍持怀疑态度，“如果水泥塞措施到位，理论上不应该出现侧漏”。
8月下旬康菲发给媒体的一份情况通报中提到，B平台溢油点因为“断层已自然闭合”，风险已经基本解除。
实际上，7月下旬时，康菲发现原来的渗油点已经转移到了10米外的另一处。中国海监北海总队副总队长林芳忠记得，当时海监执法人员巡视中发现B平台附近海上有气泡冒出，随后要求康菲自查。康菲派潜水员下去探摸后，果然在原溢油点10.5米外，发现了一个冒气泡的坑，第二处溢油点得以确认。
令国家海洋局北海分局相关人士不解的是，当被询问为何会出现新溢油点时，康菲上报给北海分局的书面材料中的解释，竟然是“集油罩放错了位置”。在此之后，B平台附近溢油点上的集油罩，又挪动了8米。
更令林芳忠忧心的是，新溢油点溢出的油经集油罩收集显示，含油量比原溢油点还高。“有没有新的溢油风险还不确定，一切都有待于康菲彻底查明溢油原因”。
从8月25日渗油点的最新状况看，新发现的16个渗漏点中，12个已经不可见，且不再渗油，四个可见的渗油点，只有两个在间歇活动。
七部委联合调查
为了督促溢油事故处理，8月，国家海洋局牵头的七部委联合调查组成立。在过去的近三个月中，国家海洋局及其下属的北海分局，仅约谈康菲高管就有8次，各类专家咨询、评审不断。在监督手段上，更是海陆空齐上阵，在中国海上溢油历次事故中，其动员规模可谓空前，然这并不能消除外界对海洋局处置软弱的指责。
“当初下达停产令，其实有些勉强。”国家海洋局一位核心人士曾向南方周末记者透露。但康菲继续生产、拖延查找溢油原因的做法，让海洋局伤透了脑筋，才最终祭出《海洋环境保护法》的大旗，责令康菲停产。
“下令企业停产，类似于剥夺个人的人身自由，停产令应该由安监部门下达更合适。”一位知情人士透露。
事实上，海洋石油勘探开发行政许可涉及多个部门的职责。上述几个部门，正是依责分工，各管一块。
按照环境保护法的有关条款，环保部负责重大环境问题的统筹协调和监督管理，其职责除了陆上，也可以涉海。比如，上世纪九十年代著名的渤海“碧海行动计划”，因为污染源主要来自陆上，就是由环保部牵头。
海洋局更像是海上的环保部，负责海洋石油勘探开发工程的环境影响评价核准，溢油应急计划的审批等。
国土部是海上油气开发矿权的实际发放者。只不过在中国的现行体制下，国土部将开发权授权给了中海油这样的央企。国家能源局则因为是中海油的业务主管部门，被纳入联合调查组。
“在海上油气开发权的问题上，国土部的权力很大，理论上它可以收回勘探权限。”山东大学海洋学院副教授王亚民说。
一位从事原油期货交易的业内资深人士也认为，就溢油而言，合理的处置程序应该是：海洋局负责具体调查，涉及海洋环境污染的内容与环保部协调、涉及安全生产的部分则与安监局接洽，最后评估调查结果反馈给国土部，由国土部决定是否要收回矿权。
农业部介入则主要是因为其下属的渔业资源管理局，依照职责划分，渔业局负责渔业水域的监督管理。
本次溢油的蓬莱19－3B、C两个平台，尽管处在海上的石油开发功能区内，实质上归海洋部门管辖的，只有海上钻井平台及周边四五百米的范围，以及海底油气管线。
据王亚民介绍，钻井平台500米以外都属于渔业水域。而这正是农业部渔业局下属的黄渤海渔业生态环境监测中心在溢油发生后，也发布过监测结果的原因。而可能到来的渔业资源索赔，渔业部门牵头亦是职责所在。
据了解，联合调查组成立后，分成了综合、技术和评估三个组。8月21日到22日，由国家海洋局局长刘赐贵和副局长王飞任正副组长的调查组，分兵两路，带领六部委巡查渤海沿岸，并再次登上事故钻井平台。
南方周末记者从国家海洋局北海分局、康菲中国分别获知，8月31日后，康菲要提供一份详尽的事故报告交给海洋局。其溢油处置的评估结果，也要接受第三方认证。联合调查组在评审完毕事故报告后，预计将在9月发布事故的调查结果，并随之开启索赔进程。
[南方周末]
相关报道