http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2014-04-04
我国稀土深加工之殇：10元卖出去1000多元买回来
一二十元卖出去，一千多元买回来
中国稀土深加工之殇
张国栋
1元钱的稀土原料，我们粗加工最多卖10元、20元，到欧美做成产品后，我们就要花1000元才能买回来
中国向全球供应着90%以上的稀土资源，但因为没有取得稀土定价权，将资源卖成了“白菜价”。
这种失衡状态，让我国痛下决心整治稀土产业。实施稀土配额制度，就是基于保护环境和资源的考虑，在出口环节实施的一项管控。
安泰科稀土市场研究分析师陈欢分析称，出口管理措施的取消不会对我国稀土产业本身造成太大影响，真正受到冲击的将会是我国稀土深加工和应用环节。
五矿集团总裁助理王炯辉此前接受媒体采访的一席话，道出了稀土产业在深加工领域的短板：1元钱的稀土原料，我们粗加工最多卖10元、20元，到欧美做成产品后，我们就要花1000元才能买回来。
4月2日，内蒙古一家稀土企业高层告诉《第一财经日报》记者，“我国稀土产业的出路不在于稀土整合，而是如何把粗加工变为深加工。”
目前，我国稀土原料及加工产业大体保持三大基地和南北两大生产体系格局，随着国家政策执行，有进一步集中的趋势。但根据工信部赛迪研究院原材料工业研究所所长袁开洪的调研，三大基地主要为生产基地，其主要产品大多在初级原材料及粗加工阶段，下游应用即产品研发等发展较慢。
以钕铁硼为例，它分为烧结钕铁硼和粘结钕铁硼两种。其中，粘结钕铁硼磁体是把钕铁硼合金粉末，用环氧树脂、塑料和其他粘结助剂等混合均匀，并采用一定的成型方法如模压成型、注射成型和压延成型等，制备而成的复合永磁体。
银河磁体此前就有个项目，即通过采用粘结钕铁硼磁钢，每年可用镨钕合金约1200吨以上，可大大节约电力成本。但由于稀土价格“过山车”式的大幅波动，对粘结钕铁硼行业产生极大影响，这一项目也因用户无法接受早早夭折。
“在稀土价格暴涨的时候，卖产品甚至不如直接卖资源。”前述企业高层说，受稀土暴涨暴跌的影响，稀土下游深加工环节大受打击。
在接受本报记者采访的多位行业人士眼里，中国的稀土深加工水平良莠不齐，钕铁硼行业更是不少方面处于领先地位，但在稀土暴利驱动下，原材料初级产品环节不断扩充，相对的下游应用却急剧萎缩。“打击的不光是信心，还有信誉，到现在都没完全恢复过来。”
困扰稀土深加工的另一“烦心事”是由重复建设引发的产能严重过剩。
袁开洪说，尽管我国稀土永磁产量位居世界第一，但高性能永磁材料的市场份额不足10%。很多省份，即使没有资源和核心技术的情况下，仍大量建设钕铁硼新项目，造成了较为严重的同质化恶性竞争现象。
“我们好端端的一些企业都是有分工的，现在每个地方都在圈地，搞稀土园区搞钕铁硼，一搞搞二十几万吨，重复建设这是最大的浪费。”曾有稀土企业人士如是向本报记者表示。
实际上，目前不只是稀土分离环节出现产能过剩，发光材料中也存在大量的产能过剩。其中，2011年稀土发光材料产能在6000吨左右，但仅一年后产能就超过2万吨，很多新上马的项目产能均以4000吨起。
《第一财经日报》记者查阅“1+5”方案中的六大企业集团，无一不涉足深加工领域。以厦门钨业为例，该公司自2006年开始进入稀土行业，重点发展稀土深加工产业，现建有5000吨贮氢合金粉项目、1000吨荧光粉项目。
此外，已明确要淡出上游控制权的包钢稀土未来的发展战略也是重点发展稀土材料应用，扩大中高端领域稀土材料应用范围、提升稀土应用技术水平、增加稀土产品附加值。包钢集团甚至承诺，将支持包钢稀土重点发展稀土冶炼、分离、材料及应用领域，包钢稀土为包钢集团稀土冶炼、分离及应用业务的整合方。
现实问题是，目前国内稀土加工企业多集中在钕铁硼、发光材料和镍氢电池三大行业，在其他高新技术产业应用方面少有涉猎。稀土深加工行业的同质化，已经严重制约着稀土应用的发展。
“中国的稀土产业链很短，真正具有高附加值的链条是终端产品，但这些年我们卖的还是稀土初级产品，反过来还要以成千上万倍的价格从国外买进深加工成品。”前述企业人士说。
他认为，稀土产业的深加工关键是看应用端，目前应用环节没起来主要有三个原因：一是替代材料争夺市场技术问题很难抢占高端市场，再就是出口不振，国内消费本来就是短板；还有镧镁镍储氢动力电池国内企业产业化还存在问题。
[新浪网-第一财经日报]
中日WTO稀土争端背后：一开始中国就已输了
3月26日，世界贸易组织公布了美国、欧盟、日本起诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案的专家组报告
3月26日，世界贸易组织公布了美国、欧盟、日本起诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案的专家组报告，裁定中方涉案产品的出口管理措施违规。这场败诉毫不突然，因为从两年前开始，关于这场稀土战争的结局预言便已被无数次重复。甚至内容基本完全一样的官司，我们在2009年已经输过一回，上次的结果，我们被迫开放铝土、焦炭等9种工业原材料出口。而这次，不知道我们利用上诉期争取的时间组建的五大稀土集团，是否可以亡羊补牢。不知道我们能否在入世第14年，成功说出我们不用再交学费了。
“行为全线违规”
稀土这场战役，两年前正式打响。
2012年3月13日，日本经济产业省认为中国限制稀土、钨、钼三种原材料出口违反WTO相关规定，请求联合欧盟与美国，向WTO提起申诉。“从日本申诉的那一刻开始，中国政府就已经输定了，因为违规是既定事实。”对外经贸大学中国WTO研究院院长张汉林向重庆青年报记者表示，这场关于稀土的争议，从开始的那一刻就已经输了。
为什么会输？早在2012年3月20日的《法制晚报》上，便刊登了社科院财经战略研究院汤婧的分析文章。文章认为，本次申诉焦点主要集中在两方面：第一，中国稀土材料出口限制的法律是否符合WTO规定GATT第20条(g)项(GATT不得妨碍成员方实施“与保护可用竭的自然资源有关的措施，且与限制国内生产或消费措施同时实施”)；第二，中国出口关税是否符合例外情形。
分析认为，由于中国在国内稀土开采和消费方面，尚未采取相应的限制措施，因此该方面可能成为中国在该场诉讼中的软肋。在之后的抗辩中，应向WTO提交“证明采取了相应的国内限制生产或消费措施”的证据。而在出口税方面，如果需要WTO认可“特殊例外”，则中国必须满足程序性要件，如“与受影响的成员事先磋商”。但显然，中国也并未履行这些程序。最后，文章总结道：“在缺乏合作、沟通的前提下，独自提高关税的办法无疑在现行WTO框架下是不具有正当性的。”
两年后，当WTO专家组报告发布后，其主要理由与结论与汤婧的分析文章惊人一致。
当年，与汤婧一样用条例分析稀土争端的，还有《日本经济新闻》编委后藤康浩。虽然后藤在文章中也小篇幅用条款来分析“中国对稀土出口限制违规”，但其重点却落在了煽动民族情绪上。利用20世纪70年代日本遭遇的“油荒”影射稀土争端，将整个事件歪曲到“经济战争”的层面。
“交涉水平低下”
有预言者解释规则，讲明条款，也有预言者难以克制个人情感。
中国经济学家郎咸平在2012年3月21日，就发表了一条带有强烈个人情感的预言微博：“这个事件说明，我们有关单位的专家和官员对于WTO规则理解的水平之低下，让我感到震惊。我们只会在败诉后发表以民粹主义为主的声明，从而掩盖官员的失职。中国加入WTO后被起诉26次，全部败诉。主要原因就是主管官员和专家不懂WTO规则。WTO明文规定不准搞配额，我们却明目张胆给稀土搞配额。WTO规定政府不能补贴商业研发，欧盟美国给空客波音的补贴只敢以科学研究的名义藏着掖着，只有我们敲锣打鼓地昭告全世界，我们公然补贴国产大飞机498亿元，将来一旦出口就会被告。”
郎咸平预言了稀土争端，还预测了未曾发生的“飞机被告”。日本企业文化研究所理事长胜又寿良则更倾向于预测“中国稀土的从出口到政策的全线失败”。
2012年9月7日，胜又寿良发表分析文章列举8条理由认为“中国稀土争端必输”。其分析不仅涉及世贸条款和规则层面，还利用全球稀土开采变化、日本稀土类进口呈下降趋势、稀土替代技术革新发展等数据，奢望证明“中国稀土出口未来将面临重重困难”。
暗示中国既会输官司，还会输掉经济，更会输掉政策，胜又寿良这篇文章可谓居心叵测。接力这种观点的，还有2012年5月11日的美国杂志《连线》和2012年6月21日的《福布斯》。“五年内中国稀土将完全失去优势。”文章援引美国矿业分析师约翰 凯瑟的预言，表示美国的军备制造虽然很依赖中国稀土，但随着新矿开采以及替代技术的出现，中国稀土将失去优势。
“错误一犯再犯”
随着WTO主持争议双方于2013年2月和6月展开口头辩论和听证会，各种关于败诉的“预言”开始加入“WTO预判”这个重要道具。
抗辩之后的2013年10月10日，负责美国方面起诉的斯图尔特律师事务所首先扯出了WTO专家小组。其首先将该案件与2012年的“限制9种原材料出口违规”案件相联系，指出“当时，中国败诉后并未采取相关行动，也未调整其相关政策。所以中国如今的整体政策，依然不符合WTO专家小组审查出口限制的规定”。
接着，又用数据逐条反驳中国提出的抗辩理由，强调“中国限制出口并非为了保护环境，而是为了保护国内相关产业，损害外国生产商”。最后，针对中国提交的例外条款证明，斯图尔特律师事务所指出“中国提交的政策执行日期，并不具备早期指导性(可视为无效)”。
在美方发表解读之后，众多日媒在2013年10月24日之后放风“WTO已经发表中期报告，中国被判‘行为不当’的可能性较大”。日本大型新闻网站时事.com、发行量达1000万份的日本报纸《读卖新闻》、《日本经济新闻》先后炒作“中国败局已定”。
但根据WTO规则，专家委员会听证会内容和阶段性结论是禁止公开的。因此当时英国《金融时报》、美国《国际财经时报》、《纽约时报》等媒体均辟谣称“WTO尚未得出评论，世贸组织拒绝评论日本声称的临时报告存在与否”。但在这些文章中，总是暗藏诸如“不愿透露姓名的官员表示，WTO研究结果应该是对美日欧有利”等消息来源不明的导向性暗示。
更有杞人忧天者，在导向性暗示之后“奉劝”中国尽快为败诉做好准备。
文/重青记者 王静爽
稀土争端全经过
2012年3月13日
日本经济产业省向WTO提交《关于中国违规限制3种原材料出口》的报告，认为中国对稀土、钼、钨三种原材料实施的加收出口税、限制出口数量、设定最低出口价格不合世贸规定。
2012年4月25日和26日
日美欧与中国进行协商。
2012年5月
日本联合美国和欧盟，向WTO争端解决委员会提出专家组仲裁申请。
2012年6月
设立争端解决专家小组。
2012年6月27日
基于商议结果，日美欧希望WTO争端解决委员会仲裁“中国违规限制出口”。
2013年2月和6月
举行专家组听证会和口头辩论会。
2014年3月36日
WTO公布专家组报告，裁定中方涉案产品的出口管理措施违规。
针对以上这些“准确预测”，重庆青年报记者在WTO公布专家组报告之后均一一回访致电。
官方机构如日本经济产业省、欧盟委员会、美国商务部等均表示，如果中国上诉，最终仲裁结果仍然要看WTO专家组的判断；民间机构如斯图尔特律师事务所、日本金属研究局等表示结果应该不会大变；而此前发出“预言”的中国专家均表示，现阶段不方便发表评论。
[新浪网-重庆青年报]