http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2012-05-23
浙江省高院对吴英集资诈骗案作出终审判决，据吴英供述行贿线索查办3人
据新华社电 5月21日下午，浙江省高级人民法院经重新审理后，对被告人吴英集资诈骗案作出终审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。
被告人吴英集资诈骗一案，浙江省金华市中级人民法院一审认定，被告人吴英于2003年至2005年在东阳市开办美容店、理发休闲屋期间，以合伙或投资等为名，向徐玉兰、俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴、竺航飞、赵国夫等人高息集资，欠下巨额债务。为还债，吴英继续非法集资。2005年5月至2007年1月间，吴英以给付高额利息为诱饵，采取隐瞒先期资金来源真相、虚假宣传经营状况、虚构投资项目等手段，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江(均另案处理)等11人处非法集资人民币7.7亿余元，用于偿付集资款本息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际诈骗金额为3.8亿余元。一审判决以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人吴英不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经公开开庭审理后，裁定驳回被告人吴英的上诉，维持原判，并报请最高人民法院复核。
最高人民法院经复核后认为，第一审判决、第二审裁定认定被告人吴英犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，综合全案考虑，对吴英判处死刑，可不立即执行，裁定发回浙江省高级人民法院重新审判。
浙江省高级人民法院经重新审理后认为，被告人吴英集资诈骗数额特别巨大，给受害人造成重大损失，且其行为严重破坏了国家金融管理秩序，危害特别严重，应依法惩处。鉴于吴英归案后如实供述所犯罪行，并主动供述了其贿赂多名公务人员的事实，其中已查证属实并追究刑事责任的3人。综合考虑，对吴英判处死刑，缓期二年执行。
终审认定事实
2005年5月至2007年1月间，吴英以给付高额利息为诱饵，采取隐瞒先期资金来源真相、虚假宣传经营状况、虚构投资项目等手段，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江(均另案处理)等11人处大量非法集资，用于偿付集资款本息，购买房产、汽车及个人挥霍等。
非法集资
7.7亿
实际诈骗
3.8亿
此前处置资产
房子
吴英在东阳购置的房子有89套(处)，案发前均已全部抵押给王某、宋某、陈某、卢某等债权人，该部分用房产抵押的借款，亦未作集资诈骗认定。吴英在湖北荆门市购置的房子26套(处)，该批房子也因涉及未作犯罪认定的民事债权纠纷而被查封。吴英在诸暨的一处房产因未付清房款而没有获得产权。
汽车
公安机关扣押各类汽车共41辆，资产处置组为防止汽车久置贬值，依照法定程序，委托拍卖机构拍卖了30辆，得款人民391.95万元，其他包括法拉利轿车在内的11辆车因票证不全无法拍卖，仍扣押在案。
珠宝
吴英向杭州一珠宝商购进1.2亿余元的珠宝用于送人、炫富或抵押借款，案发前仅支付货款2300万余元，案发后公安机关追回部分珠宝，目前仍扣押在案。
租用的店面房及仓库内的物资
吴英租用的店面房及仓库涉及到20多名房东，需支付日均近1万元的租金，案发后，房东纷纷要求支付逾期房租，依合同收回房屋，供货商和装修工人也上访讨要货款及工资。为减少债权人的损失，资产处置组决定对继续产生租金的租房先期处理，或腾空屋内物品后归还房东，或进行经营权拍卖。对店内或仓库内的空调、废旧电视机、瓷砖等物资依法委托拍卖公司进行拍卖，以上共得款近200万元。
本色概念酒店
该酒店的房子系吴英于2006年从他人处租得，进行了装潢，租期12年。吴英预付了两年房租，至2008年底，拖欠房租及水电费等80余万元。经鉴定，本色概念酒店装潢工程造价1090余万元，酒店内物品价值为270余万元。案发后，房东提出吴英违约，要求依合同无偿收回酒店。经资产处置组协调，房东同意对酒店的经营权进行拍卖，但经依照法定程序，委托拍卖公司多次拍卖，均因报名人数不够而流拍。最终，处置小组根据相关拍卖法律法规，将酒店经营权以起拍价450万元协议转让给东阳百特概念酒店的沈某某，并由其一并抵付原拖欠的80余万元房租等欠费。
答记者问
换成当地律师意在控制炒作？
浙高院称：吴英书面提出换律师，新律师曾多次陪同原律师到看守所会见，对案情比较熟悉
21日，浙江省高级人民法院新闻发言人唐学兵就吴英集资诈骗案重审有关问题，回答了记者的提问。
记者：有媒体报道，在浙江高院重新审判吴英集资诈骗案期间，该案更换了一审、二审期间为吴英辩护的北京律师，改聘金华当地的律师，有人分析称换律师可能系官方意在控制炒作？
答：吴英本人经考虑后，书面向我院提出要求更换辩护律师，委托浙江百畅律师事务所的吴谦律师(女)担任其重审时的辩护人。在我院提讯时，吴英解释其更换律师的原因，系吴谦律师在本案侦查期间曾多次陪同北京律师到看守所会见，对具体案情比较熟悉，联系也更方便。
重审没开庭 没换合议庭是否合法？
记者：浙江高院在重新审判吴英集资诈骗案时，没有采用开庭审理，也没有更换合议庭是否合法？
答：最高人民法院经对吴英集资诈骗案复核后在裁定书中确认：“第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。”因此，吴英案发回重新审判，不属于事实不清、证据不足的问题，或审判程序违法的问题，而仅涉及量刑问题。依照《关于复核死刑案件若干问题的规定》的司法解释，我院不需另行组成合议庭进行开庭审理。被告人、辩护人可依法提供书面辩护意见，我院审理后可直接予以改判。
资产被贱卖否则可抵偿诈骗款？
记者：有网民提出，传说当地公安机关处置吴英的资产存在违规问题，否则吴英被扣押的房产等资产说不定会足以抵偿3 .8亿元的实际诈骗数额，这一说法是否存在相关的事实依据？
答：吴英案发时被扣押的所有资产，连法院未作犯罪认定的另外的欠债2亿多元，都不足以抵偿，更不用说可抵偿其无法归还的3.8亿元集资诈骗款，有关传说没有事实依据。
吴英被扣押查封资产主要有房子、汽车、珠宝、租用的店面房及仓库内的物资。资产处置组对可能升值的房产和公安机关追回扣押的珠宝均未作处置，至今仍查封在案。仅对易贬值损耗的部分汽车及物资作了依法处置，得款均存于吴英案专用账户。
检举官员受贿 文书中为何无体现？
记者：有网民提出，吴英检举揭发的干部受贿犯罪，为何没有在裁判文书中体现？
答：吴英在公安侦查、检察起诉、一审审理阶段均交代了其向有关人员行贿的事实。我院二审期间，吴英交代了同样的内容，相关材料经检察机关核查，目前查实的有三人，即原湖北荆门市政府秘书长李天贵(被以受贿罪判处有期徒刑八年)、原荆门市农行副行长周亮(被以受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑五年)、原农行丽水灯塔支行行长梁骅(被以受贿罪判处有期徒刑十年零六个月)。其他交代情况目前均未查实。据新华社电
吴英案回顾
2007年2月13日 东阳警方表示，接到多名群众举报，调查发现吴英有非法吸收公众存款的重大嫌疑，遂刑拘吴英。
2007年3月16日 吴英因涉嫌非法吸收公众存款案，在被刑事拘留30多天后，被浙江东阳市公安局逮捕。
2008年2月20日 东阳市检察院以“涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款罪”公诉吴英，而此后金华市检察院审查认为，吴英构成“集资诈骗罪”。
2009年12月18日 金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪，判处被告人吴英死刑。
2010年1月 吴英提起上诉，上诉书认为主观上没有诈骗意图，所借资金多用于公司经营，仅少部分用于购买个人物品，不存在肆意挥霍。
2011年4月7日 浙江省高院二审。当时，吴英当庭认罪，承认此前东阳市检察院对她“非法吸收公众存款罪”的公诉。二审结果当时并未宣布。
2012年1月18日 浙江省高院认定，吴英非法集资7.73395亿元，实际集资诈骗3.84265亿元，以集资诈骗罪判处吴英死刑，维持原判。
2012年4月20日 最高法未核准吴英死刑发回浙江省高院重审。
2012年5月21日 浙江省高院终审，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，缓期二年执行。
[南方都市报]