http://www.sciencehuman.com
科学人 网站
2013-01-07
调查称袁厉害非个案 兰考还有其他家庭收养弃婴
“爱心妈妈”袁厉害收养的7名弃婴在一场火灾中遇难，1月4日发生在河南兰考县的这一惨痛事件，震惊了世人。1月5日，她所收养的其他需要救助的孩子已得到妥善安置。但这一事件带来的反思，仍拷问着政府以及与孤残儿童收养有关的个人和社会组织。
火灾事故缘何发生
1月4日8时42分，一阵急促的铃声在兰考县消防大队响起：“兰考县人民医院东侧一栋两层民房着火，房内多名人员被困！”接到报警，兰考消防大队立即出动4辆消防车、16名消防官兵赶往出事地点。6分钟后，赶到火灾现场的消防官兵发现8人被困。经过消防官兵和附近群众的全力抢救，9时10分，火势被完全扑灭。
被扑灭的火场一片狼藉，4名被困人员已当场死亡，另外4名受伤人员在被紧急送往附近医院救治过程中，有3人死亡。在事故现场，经消防官兵勘察，着火楼房为该县城关镇北街居委会居民袁厉害所居住宅，建筑面积100多平方米，过火面积约40平方米，死伤人员均为袁厉害收养的弃婴。
“着火的房间为中间的大屋，屋里除了有一个烤火的电暖器，没有什么别的能引着火。”经常帮袁厉害照顾孩子的李秀阁，与失火地相距不远，她猜测起火的原因是电暖器引燃。“现在在开封抢救的小十，被发现时在厨房里，他烧伤较轻，所以，不可能是厨房的火点着的。”
“街道太窄，消防车根本进不去，一根水管接一根水管，才把水运进去。”目击整个救援过程的一位妇女说，着火的两层楼为医院院长借给袁厉害住的，内部的装修很好，墙壁都是软包装修，造成过火特别快。
记者1月5日晚从河南省消防总队了解到，目前公安部消防局组织的相关专家正在仔细勘察火灾现场。起火原因的认定是一个极其缜密严肃的过程，相信不日将有正式结论，会在第一时间向社会公开。
袁厉害“不完全具备收养条件”
，政府坦言对民间收养监管不力
袁厉害因自费收养这些先天性残疾的弃婴获得了“爱心妈妈”的美誉。但也有人指责她“拿弃婴骗低保”、“利用孩子拢财”，不断向政府部门“伸手”提条件等。到底真实情况怎么样？
记者在采访中就社会上流传的“袁厉害骗低保、卖儿赚钱的事”询问附近群众，他们有些激动，“没有的事，白给别人都不要，怎么可能卖！”“去年还花了6000多元给一个小孩治病，都是花自己的钱。”兰考县民政局也表示，没有证据表明，袁厉害靠弃婴挣钱，兰考县民政局给袁厉害夫妇和18名弃婴办了低保，每人每月87元。照此测算，她的家庭每个月能领到1740元的低保收入。
兰考县1月5日召开新闻发布会，兰考县副县长吴常胜表示，兰考县政府考虑到袁厉害的爱心之举，默许了她的收养行为，但考虑到国家有关规定，也采取了一些积极措施，将弃婴疏导到福利机构。
吴常胜说，根据1991年出台、1998年修订的《收养法》，收养弃婴和儿童，需要具备4个条件：一是无子女，二是具备抚养教育被收养人的能力，三是未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病，四是年满30周岁，而且必须在县级以上民政部门登记。从袁厉害的实际情况看，一是她本人有子女，二是其经济能力不具备大量收养条件，三是她没有到民政部门办理收养登记手续。因此，她不完全具备收养条件。
吴常胜说，考虑其行为是一种关注民生、关心弱势群体的行动，是一种社会责任担当的爱心行动，在这种情况下，政府默许了这种行为。同时，在其多次申请救助的情况下，考虑到她的实际经济能力和这些孩子的生存需要，民政部门先后为其家庭办理了20人的农村低保，这些做法有不符合有关规定的地方，但政府部门考虑这种种行为均为爱心之举，也形成了认同。
吴常胜坦言：“几年来，先后有10名弃婴被送到开封市社会福利院。尽管如此，我们还是没有采取果断措施全部送到福利院抚养。造成目前的这种局面，与有关部门监管不力、有意宽于管理有直接关系，这正是我们工作中的漏洞所在，我们负有不可推卸的责任。”
袁厉害的收养行为在兰考不是个案，民间弃儿收养待规范
记者注意到，有媒体报道称：“袁厉害被警方控制。”据火灾事故调查组负责人介绍，实际是有关部门对作为当事人的袁厉害进行调查访问，目前调查已结束，袁厉害已得到安置，与其儿子及家人在一起。
记者了解到，袁厉害在兰考并不是个案，这里还存在着其他一些民间收养弃儿的家庭。李秀阁自己也收养了3个弃婴，长达7年。群众反映，帮袁厉害照看家庭的老太太，自己也收养了两个弃婴。这些家庭收养弃婴的手续是否合法，居住环境是否安全，仍需相关部门进行规范。
兰考县民政局1月5日晚向本报记者介绍，目前，全县已经认定的孤残儿童共有595人，其中残疾孤儿4人。这些孤儿，外祖父母养育的472人，其他亲属养育的123人，他们全部在直系亲属家中养育，每人每月可从民政部门领取350元的基本生活费。按照省民政厅有关规定，袁厉害等人个人收养的弃婴，不在上述统计之列。
此前有媒体报道说，县民政局对袁厉害的收养没有执法权限，那么政府对民间收养应该做什么？县民政局回答，监管措施主要是建立定期巡访制度，乡镇民政部门每年两次，县民政部门每年一次对其家庭进行巡访，掌握孤儿基本情况。因这些孩子都是依照程序认定的孤儿，根据《中华人民共和国收养法》第十七条之规定，“孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人不适用收养关系。”
吴常胜表示，在下一步工作中，一是要对全县存在的各类安全隐患进行拉网式排查；二是要依法严厉打击民间非法收养行为；三是要不惜财力、物力，2013年全力建好兰考县社会福利中心这一民心工程，确保社会上不再出现遗弃婴儿无人收养的情况。
[人民网-人民日报]
专家谈兰考火灾背后儿童救助漏洞:缺资金缺执行
新华网北京1月6日电
1月4日，河南兰考县的一场火灾，夺走了民办收养所内7个孩子的生命。这场令人痛心的悲剧让一个群体弃婴和孤儿，以刺目的方式进入公众视野。北京师范大学公益研究院院长、原民政部社会福利和慈善事业促进司司长王振耀直言：不仅是在一些中小城市和乡村，部分大城市的儿童福利事业也一样面临“三缺”现象：缺立法、缺资金、缺执行。
相当一部分专家认为，一场火灾、七条小生命，直接暴露出政府部门主导的儿童福利设施供给不足。在“十二五”期间，增加基层社区、村镇的儿童福利专款投入显得迫在眉睫。
据了解，我国绝大部分的省、市近年来已相继出台儿童发展五年规划，其中涉及尽量降低弃婴、孤残儿童、流浪儿童数量，加强社会管理等内容，但具体执行起来殊为不易。
“目前一些省辖市和重点县（市）提出在‘十二五’期间建立一所大型儿童福利机构，这个数字对于中国目前的儿童福利现状而言是远远不够的。”王振耀直言不讳。
他说，我国一直鼓励家庭收养弃婴孤儿，但政府部门在儿童福利方面的“欠账”依然太多。“连儿童发展规划也是妇联等工青妇组织在承担主要责任，而这些组织在运用公权力解决收养弃婴和孤儿问题时很难有所作为，导致好的理念和规划也会变成‘一纸空文’。”
华东政法大学教授、上海市法学会未成年人法研究会会长姚建龙认为，首先应当肯定民间慈善力量对政府儿童福利体系是一种重要补充，其次，应该对全社会“有爱心、有行动，但实际能力不足”的“爱心妈妈”们提供必要的法律辅导和硬件支持，由政府和民间共同努力缓解儿童福利的“三缺”难题。
在兰考火灾发生后，人们议论的焦点集中于袁厉害本人的收养能力是否充足和收养是否合法。
对此，多位专家指出，现行的《未成年人保护法》和《收养法》很难完全覆盖民间自发收养弃婴孤儿的权利和义务范围。《收养法》最后一次修订是在1998年，15年后社会经济和环境已发生很大变化。相关法律法规能否与时俱进，已经成为保障儿童生命安全的重要“关卡”。
上海社会科学院青少所副所长程富财认为，我国《收养法》明确规定了被收养人及收养人的条件：收养人应当同时具备无子女，有抚养教育被收养人的能力，未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病，年满三十周岁等条件。《收养法》第八条还规定，收养人只能收养一名子女。但“收养孤儿、残疾儿童或者社会福利机构抚养的查找不到生父母的弃婴和儿童”，可以不受收养人无子女和收养一名的限制。
程富财认为，理论上，袁厉害在医院门口收养病残弃婴，不受收养数量限制，但必须到当地民政部门登记，且必须具备收养能力。对于一些“爱心妈妈”的“收养能力不足”问题，相关职能部门不能长期不作为。
多位专家呼吁，为遏制近年来频发的孤残、流浪儿童受伤害之类的事故，应加快出台《儿童福利法》，将袁厉害这类民间收养行为纳入社会救助的大范畴进行规范，全面完善社会福利制度体系已刻不容缓。（记者许晓青、张兴军、张建松、罗争光）
[新华网]
民政部：或将确立收养能力评估制度
记者近日从全国人大内务司法委员会了解到，民政部正积极推动制定《中国公民收养子女登记条例》。
十一届全国人大五次会议期间，孙菁等30位代表提出议案，建议修改收养法。
代表们在议案中提出，收养法虽然对规范收养行为起到了重要作用，但在实际执行中仍有些具体问题难以解决，建议对该法进行修改。
民政部提出，代表议案中提出的收养人和被收养人年龄不得相差40岁的建议很重要，民政部正积极推动制定《中国公民收养子女登记条例》，通过确立收养能力评估制度，对收养人抚养教育被收养人的能力作出全面评估。代表议案中关于“收养人虽有子女，但子女有残疾的，允许收养一名子女”的建议，现行收养法第八条已有相应规定。
全国人大内司委同意民政部的意见，并将与有关部门加强联系，适时向全国人大常委会提出修法建议。（记者陈丽平）
[法制网-法制日报]
全国拉网式排查民间收留孤儿1个月
不具备养育条件和安全保障的个人和民办机构，所收留孤儿要安置到儿童福利机构
新京报讯
（记者陈博）4日，河南兰考县收养孤儿和弃婴的“爱心妈妈”袁厉害家里发生火灾，造成7人丧生，其中6名儿童，1名成人，并有1名儿童受伤。
昨日民政部下发通知要求全国各地民政部门主动做好对个人和民办机构收留孤儿的管理工作，用1个月时间，组织力量对个人和民办机构收留孤儿情况进行全国大排查，坚决消除安全隐患。
全国拉网式排查1个月
昨日（1月6日），民政部官网发布《关于主动加强对个人和民办机构收留孤儿管理的通知》指出，各级民政部门要深刻吸取兰考“1·4”火灾事件教训，积极主动加强对个人和民办机构收留孤儿的管理，采取坚决有效的措施，迅速行动，全面排查。
《通知》要求，从1月上旬开始，用一个月时间，在全国开展一次个人和民办机构收留孤儿情况大排查行动。要求民政部门要抽调人员，同时广泛动员社区居民委员会、村民委员会等基层组织开展拉网式排查，全面掌握个人和民办机构收留孤儿等特殊困境儿童的情况。
严打“借收留孤儿募捐牟利”
《通知》要求，在排查的基础上，对个人和民办机构收留孤儿中不具备养育条件和安全保障的，要做好收留人和民办机构的工作，抓紧将孤儿接收并集中安置到儿童福利机构；对已经具备养育条件，本人又坚持养育孤儿的，民政部门要与其签订合办协议，明确责权，纳入到民政部门监管；对于已签订合办协议，排查中发现安全隐患的，要限期整改；对于符合收养条件且有收养意愿的个人，应当依法办理收养登记手续；对于借收留孤儿募捐牟利或操纵孤儿从事违法活动的，要积极协调有关部门，依法予以严厉打击。
完善孤儿救助保护网络
要求各地民政部门标本兼治，充分利用排查的机会，进一步健全工作机制，完善孤儿救助保护网络，从根本上解决个人和民办机构非法收留孤儿的问题。
《通知》还强调，各地要督导儿童福利机构和家庭寄养点迅速开展一次专项预防教育和安全检查，全面部署安全工作，认真落实各项安全措施，严格排查各项安全指标。
■ 进展
袁厉害心脏病突发住院
5名被收养儿童已安排就学，3名儿童接受特殊教育；检方介入调查
据央视网昨日报道，5日晚，兰考“爱心妈妈”袁厉害心脏病突发住院。袁的大儿子杜鹏说，5日晚10时许，他接到通知，母亲心脏不适，他和家人赶到一处宾馆时，发现袁厉害精神状态很差，房间里有速效救心丸。随后，杜鹏和家人把母亲送到医院。
据袁厉害的亲友称，袁厉害身患高血压、心脏病及糖尿病。昨日，袁厉害尚在兰考县医院接受治疗，一直处于昏睡状态。据其家人称，袁曾短暂清醒，然后大哭，并撕扯自己的头发。据了解，袁厉害所雇保姆在火灾发生后，被带走接受询问。昨日，这名保姆仍在配合警方调查，直到昨晚6时许才被调查人员送回家。这名保姆的亲友称，袁厉害收养的孩子中，有两人从小跟随保姆长大，被保姆认作了孙子（孙女）。这两个孩子也在大火中丧生。
据开封市福利院消息，被送往开封市福利院的10名被收养儿童，其中5人已在昨日被安排就学，3名儿童在福利院接受特殊教育。
对于此次火灾事故，兰考官方承认有关部门监管不力，负有不可推卸责任。昨日，检察日报报道称，记者5日获悉，开封市检察院、兰考县检察院已介入事故调查。
新京报记者 孟祥超
■ 专家说法
根本出路是建儿童福利体系
在兰考孤儿收养家庭失火事件发生后，北师大中国公益研究院院长王振耀5日接受新京报记者采访时建议，有关部门首先要做的就是尽快在全国范围内进行筛查，和民间所有救助弃婴、孤儿等困境儿童的个人或团体接上头，服务上门，避免再有类似的弃婴或孤儿处于“盲区”。
去年6月，北师大中国公益研究院发布的《中国儿童福利政策报告（2012）》指出，澳大利亚、日本、英国、爱尔兰、美国等都设有国家层面的儿童福利部门。报告提出，“建立以津贴为主的独立儿童福利制度”，是国际普遍经验。中国目前是“嵌入制”儿童福利模式，如社保、低保、医保、残疾人服务教育等，都包含儿童福利。除了不成体系之外，现有儿童福利主要是救助型，国家儿童津贴项目稀少。“从顶层设计上考虑儿童福利制度，仍是一项未竟工程。”
王振耀认为，长远来看，要根本解决弃婴、孤儿的安置等问题，必须建立儿童福利体系，这个建设包括三方面：一定要有专门的儿童福利法，专门的机构；一定要有专业化的工作人员；一定要有普及到社区的福利设施。
■ 提醒
发现弃婴一律先报警
近日，北京大兴区的王先生向媒体反映说，2006年，夫妻俩在邻村的路边草地上捡到一个弃婴，捡孩子时身上什么证明都没有。因王先生夫妇没有子女，便将孩子视如己出关怀备至。如今孩子已长到6周岁了，却因为一直没有落户口而无法入学。
大兴区民政局工作人员对此解释说，市民捡到孩子应该先报警，民警出警后会把孩子送到福利院，孩子户口先落到福利院。公民如果想领养弃婴，只能到福利院领养，才能解决弃婴的户口问题。大兴区相关部门表示将协调解决这一问题。
2008年，民政部曾下发通知要求，自2008年9月5日起，公民捡拾弃婴的，一律到当地公安部门报案，查找不到生父母和其他监护人的，一律由公安部门送交当地社会福利机构或者民政部门指定的抚养机构抚养。公民申请收养子女的，应到民政部门申请办理收养登记。
本组稿件/新京报记者 陈博
[新京报]
民政部前司长：我要为兰考妈妈说句公道话
在兰考事件中，大火是夺走孩子生命的元凶，而原始简陋的孤儿收养模式则是悲剧的潜因。公众在祭奠那些幼小的生命，同时也在聚焦事件背后的民间收养制度。中国的儿童福利究竟要如何前行，才能避免悲剧的再次发生？
事实上，兰考事件并非孤案。在中国数十万孤儿的收养压力之下，无论是道德层面，还是法律层面，情与法的冲突都在不断上演。官方的福利资源极度缺失，民间应运而生的收养机构却面临身份尴尬，争议声和改革声从未停歇。
曾任民政部司长，现任北京师范大学公益研究院院长的王振耀接受采访时称，中国的儿童福利相关法规缺失，福利设施相对匮乏，这些都是问题的难点。
20万“黑户孤儿”
姜林曾是重庆一家民间孤儿院的院长。2010年初，这家专门收留街头流浪乞讨儿童的孤儿院因“未经审批不合法”无奈解散。
“毕节流浪儿冻死事件”一度让姜林重燃“再办孤儿院”的念头，“不在乎是否犯法”。
兰考一事一出，他的念头彻底熄灭。他庆幸没有行动，甚至感激政府当年取缔掉的决定：“如果没有取缔，我也可能面临承担责任的问题。”
这几乎是中国民间孤儿院的共同烦恼，出身血统不纯，行事诸多束缚，容易陷入法律纠纷。然而即便如此，民间收养机构的队伍仍然不断壮大。
民政部《2011年社会服务发展统计报告》数据显示，截至2011年底，全国共有孤儿50.9万人。
然而王振耀透露，此次调查开始时的数据应该是71万左右，严格调查后为50.9万，也就是说民间收养的“黑户”孤儿数量达到了20万左右。
中国的福利资源分配和户籍制度有着严格的规定。这也就意味着，这20万黑户孤儿无法享受社会的各种福利，无论是人生前期的教育、工作、医疗，还是之后的结婚和继承。
黑户孤儿也从侧面印证了中国儿童福利资源的匮乏。
兰考县民政局在提供的一份材料中直言，造成兰考“爱心妈妈”袁厉害违法收养不能控制的更深层次原因是，全县至今没有一所儿童福利机构，县民政部门安置弃婴的方式只有送到开封市儿童福利院，而早年开封市儿童福利院养育条件有限，不能做到“送一个接一个”。
王振耀说：为给被丢弃的孤儿一个去处，许多爱心人士开始自己创办民间孤儿院。在中国，这个数量不在少数。但这种收养方式并不被法律和官方认可。
中国的《收养法》对收养条件有着严格的规定，其中只有14岁以下的孤儿、查找不到生父母的弃婴和儿童、生父母有特殊困难无力抚养的子女猜可以被社会公众收养。此外，对于收养人的身份、年龄和性别也都有更为细化的要求。
这无疑增加了收养的难度，“许多孤儿被抱走,或者被送到好心人那里抚养,但是要在法律上确认这种收养关系，难上加难。”
王振耀说。
曾在国家民政部任职的高玉荣称，“迄今为止,我国尚未在孤儿收养方面向社会敞开大门。主要是担心无法监管,还有就是责任。比如贩卖儿童,贩卖人体器官等。”
"定时炸弹"和"瞎胡闹"
回忆开办民间孤儿院的经历，姜林深有感触。他认为，最大的问题来自于政府的不支持，审批程序太多，"我们是希望政府监督指导，但政府总觉得我们在"瞎胡闹"。同时他们也不愿意承担责任，害怕出事。很少有政府官员关注到民间孤儿院这个群体。"
大名鼎鼎的太阳村也有着类似的烦恼。这家NGO民间机构以无偿代养代教服刑人员未成年子女而闻名。村长张淑琴向媒体透露，太阳村一直没有在民政部门注册，虽然收获了无数荣誉，但这不合法的身份就如同一颗"定时炸弹"。
清华大学NGO研究所副所长贾西津认为，对很多民间慈善组织来说，可调动的社会资源有限、仅凭善心做慈善，缺乏规范和长效运行机制，是他们遇到的普遍困境。
对于民间组织遭遇的困难，王振耀认为原因主要有两方面。一方面是民间孤儿院很难达到专业化标准。另一方面，在现有政策之下，注册孤儿院和相关组织都有体制方面的要求。
其实，官方儿童福利机构同样也有烦恼。儿童福利资源的稀缺，使其发展遭遇瓶颈。
王振耀说，其他国家社区都有儿童福利设施，在美国纽约，仅儿童福利员就超过万人。
他总结了中国儿童福利存在的问题：没有儿童福利法、没有儿童福利局、社区儿童福利设施极端缺乏，儿童福利服务人员数量不足。
在官方和民间都遭遇困扰的前提下，一些专家开始寻求法律上改进。
四川大学法学院教授杨遂全认为现行的《收养法》在颁布当时主要是配合我国的计划生育政策，很多条件限制太严格，比如收养弃婴必须经过社会福利机构送养等规定，并没有充分考虑到收养弃婴需要更宽松的条件。
杨遂全建议《收养法》在立法上应当鼓励民办社会福利机构，不要阻碍爱心人士收养或登记。
不要打击爱心
看了几天兰考妈妈的新闻之后，姜林忧心忡忡，"事后政府如果搞一刀切，取缔所有民间福利院，会造成爱心的缺失"。
"我要替兰考妈妈说句公道话，她没有违反收养法，她哪懂收养法。她不得不救，是凭良心。不应该用收养法定罪，让老太太承担这么重负担"，王振耀说。
他同样担心，对兰考妈妈的非议可能会伤害民间公益人士的热情，"如果大家仅仅简单的对政策的反思，我担心对爱心人士和机构产生挫伤。他们是爱心人士，是老百信认可的人，他们做的不周全，我们应该给予宽容，不要对他们的爱心进行大打击。"
王振耀不赞同取缔民间收养组织，他担任民政部司长时，曾召开民间收养机构会议，"他们相当不容易，我们缺乏对公益人士的鼓励"。
[中经网]
河南兰考通报火灾无耻地强调领导功劳
新华社发文批评
1月4日，河南兰考县的一场火灾，夺走了民办收养所内7个孩子的生命。这场令人痛心的悲剧让一个群体——弃婴和孤儿，以刺目的方式进入公众视野。失火户主袁厉害因为长期收养弃婴和孤儿，有“爱心妈妈”之称。昨天凌晨，“爱心妈妈”袁厉害因为突发高血压，被送到了兰考人民医院进行救治。尽管兰考官方认为袁厉害收养孩子的行为并不合法，但是记者在采访中了解到，她周围的很多人还是支持袁厉害收养孩子行为的。
“恨不能自己钻到火里去”
悲剧发生后，失火户主、长期收养弃婴和孤儿的袁厉害一直没有公开露面。经过多方努力，5日深夜，记者终于在一处宾馆见到了这位“爱心妈妈”。这也是事发至今，核心当事人首次出现在媒体面前。
袁厉害说自己已经两天没合眼。“失火的时候，家里没大人。我六点多起床，送孩子上学，然后顺道在外面办点事。我在外面接到闺女电话，说着火了。我就赶紧往回跑。进门的时候，闺女、女婿还有好多邻居，都在那救火呢。我一头栽倒在那，眼都黑了。我的心里恨不能自己钻到火里去。”
尽管火灾已经过去了几十个小时，但袁厉害整个人看起来仍然沉浸在巨大的悲痛中，神情疲惫而消沉。她说：“闭上眼，满脑子都是着火的场面。连烧死的孩子算在内，和我住在一起的将近20个。听说剩下的都被政府接走了，肯定安排得很好。出事到现在，我就见了3个孩子，好多都还没见。这些孩子一走，就跟拽我的心一样。”
“20多年收养百名弃婴”
袁厉害说她从1989年开始收养弃婴，“连死带活”累积有100个左右。她说：“兰考是个穷县，以前没有福利院。我在县医院门口做生意，看着有些小孩生下来后，这个不要，那个也不要，很可怜。我就是想让孩子有个活命。要是扔到大街上，眼看着死了不心疼得慌吗？”
针对有人说她借收养弃婴赚钱，袁厉害说：“我听说过这种说法。以前接受采访，也被问过卖小孩的问题。当时我就说，如果我真是卖小孩，逮住了把我枪毙。还有说我骗低保骗啥的，我说你们谁要养活得比我好，我就把孩子给你。以前把孩子送人收养，我都不要他们的钱。兰考县没有儿童福利院，民政局经常帮助我。”
当记者问及今后打算，她说：“那你说，以后要是有人把孩子扔到街上，眼看着被冻死，你说好看吗？只要我有一口气，以后遇到这样的孩子，还得管！有多大的力量，用多大的力量。”
火灾事故通报文风怪诞
据新华社
兰考县“1·4”火灾事故的情况通报1月5日通过多种渠道公布，在7个幼儿逝去的沉痛事实面前，通报的文风更显怪诞。
一场事故的通报，相当程度成为有关领导的功劳簿。不但有市县领导“高度重视”“重要批示”，还有各级领导“亲赴现场”“亲临兰考指导工作”“亲临一线”，其居高临下、自证有功的味道跃然纸上。
说到袁厉害收养弃婴这个要害，通报难觅当地政府对残弃儿的责任担当，却历数自愿献爱心二十多年的公民袁厉害的三个不符合收养条件。公民知其不可为而为之，政府倒像旁观者了。
正如有人所说，如果没有袁厉害的爱心和持续，她收养的多名弃儿或许不等火灾早已没命。她补充当地公办福利院之缺，是任何人都不能否认的事实。有关方面没有直说默许民间爱心行为是好心犯错误，却清楚地告诉世人，政府部门“监管不力、有意宽于管理”是工作的漏洞所在。照此推论，如果有关部门加强监管、不宽于管理，这些孩子很可能无人收养、无人觉察地先后死去，就不会集中死于火灾。这是何等冷酷的逻辑。
兰考县为数据偏差道歉
记者6日从河南兰考县多方确认，截至目前统计，和袁厉害共同生活的孩子是18人，其中包括8名在火灾事故中的死伤者。
4日兰考民办收养所发生火灾后，当地民政局第一时间提供的一份材料称，目前和袁厉害共同生活的孩子共有34人。材料还详细标出：“34名孩童中，男孩21名，女孩13名，其中病残儿童16名。”材料落款为2013年1月4日。
对此，兰考县民政局局长杨佩民表示，“收养34人的说法，应该具有特殊的时间背景。近年来在某个时间段，袁厉害收养的弃婴人数可能达到34人，后来有的成家了，有的长大外出务工了，也有的移交给民政部门了。”
5日晚间，袁厉害本人在新华社记者专访时也明确表示：“连烧死的孩子算在内，和我住在一起的将近20个。”
提供材料的兰考县民政局党组副书记李美姣告诉记者，火灾发生后，急着向有关领导汇报袁厉害收养弃婴的基本情况，就从电脑里出了个材料。后来发现，“34人的数据是前两年的统计，当时太过匆忙，所以出现了偏差。”她对工作方面的失误给大家造成的误解表示歉意。据新华社
权威表态
民政部：对收留孤儿情况大排查
晨报讯（首席记者
崔红）民政部昨天要求，各地区用一个月的时间，对个人和民办机构收留孤儿情况大排查。对个人和民办机构不具备养育条件和安全保障的，尽快将孤儿接收并集中安置到儿童福利院。
民政部昨天下发《关于主动加强对个人和民办机构收留孤儿管理的通知》，要求各级民政部门深刻吸取河南兰考“1·4”火灾事件教训，遵循儿童权益最大化原则，主动做好对个人和民办机构收留孤儿的管理工作。
民政部要求，从1月上旬开始，用1个月时间，在全国开展一次个人和民办机构收留孤儿情况大排查行动。各级民政部门要抽调人员，广泛动员居、村委会，开展拉网式排查，全面掌握个人和民办机构收留孤儿等特殊困境儿童的情况。在排查的基础上，对个人和民办机构收留孤儿中不具备养育条件和安全保障的，要做好收留人和民办机构的工作，抓紧将孤儿接收并集中安置到儿童福利机构；对具备养育条件，本人又坚持养育孤儿的，民政部门要与其签订合办协议，明确责权，纳入到民政部门监管；对于已签订合办协议，排查中发现安全隐患的，要限期整改；对于符合收养条件且有收养意愿的个人，应当依法办理收养登记手续；对于借收留孤儿募捐牟利或操纵孤儿从事违法活动的，要积极协调有关部门，依法予以严厉打击。各地民政部门要充分利用排查的机会，完善孤儿救助保护网络，从根本上解决个人和民办机构非法收留孤儿的问题。
[北京晨报]
“没有她，孩子们早死了！”
朋友眼中：“对收养的孩子，好得没话说！”
“要是没有她，哪有这些孩子们的今天，他们还不早死在路边了！”5日下午，谈起袁厉害，她的一位朋友颇有些“义愤填膺”。而提起母亲，已有身孕的袁厉害的女儿杜鹃，同样忍不住流下伤心的泪水，“净干好事的人，咋能遇这一遭！”
针对网上“袁厉害靠养孩子骗取低保”的传闻，无论是她的亲戚，还是街邻好友，均表示“不可能有这种事”。
“你想想，一个月70块钱的低保，够养活孩子吗？”住在袁厉害儿子家对门的一位男邻居高声对记者说，“别说70，就算白给我几百块钱，我也不愿意找这种麻烦(养孩子)。”
“那些人自己不献爱心，也不能这样糟践一个好人吧。”5日，一直呆在袁厉害儿子家接受各路记者采访，却始终不愿透露姓名的袁的一位朋友王华(化名)表示，4日自己尚在外地，听到袁家出事，她马上赶了回来。
“厉害姐是个好人，不能让她受了冤屈。”王华说，她与袁厉害及其丈夫认识多年，“非常清楚她是个什么样的人。”
王华介绍，由于长期劳累，袁厉害身患高血压，糖尿病等多种慢性病，“平时睡觉不能躺着，只能趴着或坐着。”另一位邻居说。
袁厉害的一位亲属告诉记者，去年袁好不容易去省会郑州医院做次检查，开了800块钱的药，最后却因为嫌贵而“没有拿”。
“但她对孩子却是有求必应。”王华对本报记者说，她不止一次亲眼看到，袁收养的孩子开口向她要钱，每当此时，袁都会毫不犹豫地“从兜里掏出钱给孩子”。另外，袁厉害收养的孩子基本都是残障儿，有的常常把大便拉到裤子上，袁厉害从来都是不顾脏臭给孩子换衣服。
“换了我，很难做到。”王华坦言。
至于袁厉害坚持收养弃婴的原因，王华给出了自己的解释，“感情上割舍不下”。
“每次她一回家，孩子们要么抱着她，要么趴到她身上。”王华说，那种场景“任何人看了都会感动”。
“厉害姐对孩子们的感情，确实都是发自肺腑的。”她说，在袁厉害的影响下，自己时不时地过来帮忙。“帮助这些孩子们，很快乐！”王华说。
而那些大大小小的孩子们，也不止一次地对袁厉害说过，希望长大了能“挣大钱”，“给妈妈和其他兄弟姐妹们盖一所大房子。”
“每次听到孩子们说这些，厉害姐都会很高兴。”王华反问记者，“对孩子们好得没话说！”
■家人口中：
她只知道
关心收养孩子
家人眼中，袁厉害是一个豪爽、心善的人，但对子女的关心不够，不过他们都已经理解袁厉害，毕竟她要用大部分精力来照顾收养来的孩子。
在袁厉害55岁嫂子牛凤民的眼里，“她很忙”。就在事发当天，她的婆婆去世了，她也没去奔丧，一方面是因为女儿怀孕、孙子尚小，但更重要的是因为她放不下这些孩子。此外，她三五天才会到摆摊的铁皮屋逛逛，“有时过来看看生意怎么样，有时拿钱给孩子用。”
谈起母亲袁厉害不能回家，已有5个多月身孕的杜鹃因担心母亲，早饭和晚饭都没吃。接受采访时，杜鹃不时抽泣，因为怕动胎气而被邻居扶回卧室休息。
因为把更多的精力用在了收养上，小儿子还不记事就被袁厉害送到了其丈夫的老家河北。“我跟着大伯大娘在爷爷奶奶身边长到12岁。”袁厉害的小儿子杜鸣说。杜鸣一直在河北邢台广宗县农村长大，12岁之前的记忆中，只见过妈妈袁厉害两次，“一次是7岁那年，一次是9岁那年。”
■养子心中：
“世界上
最伟大的妈妈！”
“妈妈是世界上最伟大的妈妈。”20岁的“小胖”袁松是袁厉害从小收养的孩子，他因小时候患有脑瘫被父母抛弃。小胖高中学历，目前在医院门口和姨妈卖油条、胡辣汤。他说，第一次打工挣钱回家，给弟弟妹妹们买了一大包玩具和零食，还塞给袁厉害几百块钱，但袁厉害一分钱都没要，“只说等她老了，别不管她就行。”说着，小胖吸了吸鼻子，试图忍住即将夺眶而出的眼泪。
而说起袁厉害的好，小胖却一时不知从何说起。“这时候不想说。”小胖沉默。
[大众网-齐鲁晚报]
兰考弃婴收养者：我就是想让孩子有个活命
新华网郑州1月6日电
（记者张兴军）河南兰考一民办收养所发生火灾，事故造成7人死亡，其中包括6名儿童。悲剧发生后，失火户主、长期收养弃婴和孤儿的袁厉害一直没有公开露面。经过多方努力，5日深夜，新华社记者终于在一处宾馆见到了这位“爱心妈妈”。这也是事发至今，核心当事人首次出现在媒体面前。
40多岁的袁厉害身穿黑白条纹保暖衣，齐耳短发，身形较胖。尽管火灾已经过去了几十个小时，但她仍然沉浸在巨大的悲痛中，神情疲惫而消沉。新华社记者的采访过程中，她多次哽咽难言，几欲落泪。
“这些孩子一走，就跟拽我的心一样。”
问：发生火灾时，你当时在什么地方？得到消息后，第一反应是怎样的？
答：失火的时候，家里没有大人。我六点多起床，洗脸梳头，送孩子上学，然后顺道在外面办点事。我的保姆在那个院子里，早上给孩子做好饭，吃完。她说光在这干不中，要上医院打工，多挣点钱。我说那你去吧。
后来，我在外面接到闺女电话，说咱家着火了。我就赶紧跑，往回赶。进门的时候，闺女、女婿还有好多邻居，都在那救火呢。实际上，我看着火是先在大厅里面着起来的。
问：到了现场，当时什么心情？
答：当时，哎呀，我的心里，光想着没法活了……我一头栽倒在那，眼都黑了。后来110和一些救护人员都赶到了。我心里恨不能自己钻到火里去。你想想，叫也叫不醒，光是急着找小孩。
火烧着，进也进不去，我从厨房里面掂出来一个。我看着火警抬出来一个大的，我发现个小的，还动着呢，我赶紧叫火警，也拉走了。后来又掂出来“小雨”（孤儿名字），“小雨”后面是“扎根”。还有几个小的，因为天冷，我把他们放到床上，盖着被子，说回来给他们换尿不湿。那一会，我的脑子乱得很……
问：出事后，这两天是怎么想的？
答：火灾过后，政府临时把我安置到这家宾馆。但我住到这里也是睡不着，两天没合眼。闭上眼，满脑子都是着火的场面，看到孩子在那里烧。
连烧死的孩子算在内，和我住在一起的将近20个。听说剩下的都被政府接走了，肯定安排得很好。出事到现在，我就见了3个孩子，好多都还没见，大的小的都想。这些孩子一走，就跟拽我的心一样。
“谁要养活得比我好，我就把孩子给你。”
问：你是从什么时候开始收养弃婴和孤儿的？这么些年一共收养了多少？
答：从1989年开始收养。我收养的小孩，大的，有的都成家结婚了；小的，有的脐带还没掉就送过来了。还有一些，是偷偷丢到我家门口就跑了。有的因为有病，养着养着就夭折了。到1993年的时候，我收养的就不少了，有死有活，还有的农村人家里没小孩，就给他们了。这些年收养的孩子，连死带活，加上送人，有100个左右。
问：最初收养孩子是出于什么想法？
答：兰考是个穷县，以前没有福利院。我在县医院门口做生意，看着有些小孩生下来后，这个不要，那个也不要，很可怜。我就是想让孩子有个活命。要是扔到大街上，眼看着死了不心疼得慌吗？
问：你的收入来源怎么样？养孩子这么大的开销能承受吗？
答：以前我打烧饼，炸油条，那时候能挣钱。那时候的钱也金贵。养孩子多，但这是一下一下慢慢过来的。具体开销多少，我不识字，也不记账，反正是挣着花着。有时遇到困难，政府也帮我。我去向政府要点钱，要面，要点东西。
问：按照规定，家庭收养要办理好多手续，这方面的情况你了解吗？
答：我是个农村妇女，也不懂法律。就是看着孩子可怜，抱回家一点点养着。
问：有人说你借助收养弃婴赚钱，你知道吗？
答：我听说过这种说法。以前接受采访的时候，也被问过“卖小孩”的问题。当时我就说，如果我真是“卖小孩”，逮住了把我枪毙。还有说我骗低保骗啥的，我说你们谁要养活得比我好，我就把孩子给你。以前把孩子送人收养，我都不要他们的钱。
“以后遇到这样的孩子，还得管！”
问：政府部门对你收养孩子是什么态度？
答：兰考县没有儿童福利院，民政局经常帮助我。到了六一儿童节，局领导过来，给我送点米面油，给点钱。从2008年底，我这边一直跟政府有联系。中间也有些孩子移交给政府部门了。不依靠政府，自己实在照顾不过来。政府还给有的孩子上了户口，3年前还给部分孩子办了低保。
问：你的条件一直都不好，为什么不把孩子全部移交给政府呢？
答：这两年，我是血糖高、血压高，心脏也不好，一直吃着药。我的力量确实不够，但要把孩子送走，心理上肯定舍不得。如果一下都接走，就跟抓我的心一样。再说，有的孩子大了，也不愿意走。这些孩子都不敢让他们知道是捡来的。一次，有个孩子听说自己是捡的，脑子都气傻了。但交给政府也好，只要不受罪，能经常让我看看。去年我实在招呼不了，就让开封市福利院接走一部分。
问：收养孩子这么多年，最难的时候啥样？
答：没房住的时候最难。1998年，当时我搭了一个砖头棚子，在那卖烧饼，大人孩子都住在里面。我做生意，小孩也不要啥，吃饱就妥啦。后来小孩越拾越多，没地方，只能一边拾着，一边送人。低保补助是这几年才有，但是不够花，一箱奶粉就得不少钱。低保的钱、人家捐的钱，都花到这上面了还不够。实在没钱了就到人家的店里面去赊一点，现在外面还欠着二三百块钱。
问：以后有啥打算，还会再继续收养吗？
答：那你说，以后要是有人把孩子扔到街上，眼看着被冻死，你说好看吗？只要我有一口气，以后遇到这样的孩子，还得管！有多大的力量，用多大的力量。
[新华网]
7弃婴生命拷问兰考政府25年为弃婴做了什么
1月4日的一场火灾，让河南省兰考县农妇袁厉害的私人弃婴收养所成为众矢之的。袁厉害收养的弃婴情况也成为公众关注的焦点。一场火灾，七个无辜生命。让我们不禁要问，25年，兰考政府默许这些弃婴窝居民宅，政府为这些可怜的孩子做了什么？大火之后，躲过一劫的这些孩子将何去何从？大火之后，作为政府部门又该如何妥善处理这些弃婴问题呢？
回访
受伤孩子能爬 幸免于难
受伤的孩子是小十，袁厉害的一位亲戚说：袁小十能爬动才没有被烧死，其他几个孩子不能走，所以在火灾中失去性命。在火灾中丧生的最大的孩子名为袁申，袁厉害称之为“五孩”，他有智力障碍外加小儿麻痹，虽然能移动，但非常困难。据当地居民讲，这些在火灾中死去的孩子，大多不能说话，他们只能在痛苦的挣扎中不情愿地离去。
调查
16名孤儿去向不明
记者5日从兰考县民政局获悉，袁厉害目前共收养有34名弃婴，与其共同生活的有18名，其余16名在哪里、是谁在抚养？相关部门正在调查了解。
火灾后，除当时现场死伤的8名孩童，当地政府对其他10名孩童进行了妥善安置。
10名孩子中，有7名白天正常上学，由兰考县民政局安排专人接送，晚上住在县救助站；1人因脑残无法上学暂住救助站，另外2人已被安置到开封市福利院。住在县救助站的8名孩子，均由县民政局安排专人管理。
除了和袁厉害共同生活的18名孩子，还有被收养的16名孩子没有和袁生活在一起。当地民政部门介绍说，袁厉害称这些孩子是被其他家庭代养，但都散落在哪些家庭，民政部门还没有掌握具体信息。目前，相关部门正在调查了解16名孩子的去处，并将对其进行妥善安置。
说法
未救助孤儿因无强制执法权
兰考县民政局局长杨佩民说，几年前，兰考县民政局得知袁厉害的事情后，发现袁厉害的“收养能力”有限，曾到袁家做工作，几年来曾将数名儿童送到了开封市福利院，但年纪大的部分儿童因为与袁感情较深，都不愿走，由于民政局没有强制执法权，所以无法强制将孩子送走，只能通过做工作的手段来说服和劝导。
道歉
公开承认错误 称有关部门监管不力
在这起火灾过去的30多个小时之后，昨日兰考县官方终于有了第一次正面回应和表态。兰考县相关部门领导在新闻发布会上承认，造成目前的局面也与他们当地有关部门监管不力，工作上的漏洞是分不开的，下一步他们将对全县安全消防进行拉网排查，并且对非法收养儿童的行为不再纵容，要严厉地打击。2013年他们也准备全力建好兰考县的孤儿收养中心，确保不再出现这种弃婴遗孤的事件。
焦裕禄临终前对组织上要求，“把我埋在兰考沙堆上，活着我没有治好沙丘，死了也要看着你们把沙丘治好”。
专家解读法与情
“爱心妈妈”恐涉嫌犯罪 政府难逃干系
听到袁厉害被带走调查的消息，中国政法大学教授洪道德表示同情，他认为，此次火灾死伤人员这么多，袁厉害恐怕要承担相应的刑事责任。同时政府也难逃干系。献爱心不能影响是否承担刑事责任
“法不容情，尽管袁厉害收养这些孩子是出于善心，但是一经收养，她就对这些孩子负有保证人身安全的义务。”洪道德教授表示，袁厉害很有可能被追究过失致人死亡罪。一旦袁厉害被认定应该承担刑事责任，那么献爱心的因素只能影响刑事责任的大小，而不能影响是否承担刑事责任。
政府部门也有责任
很多人都有疑问，政府部门对此次事故是否应该承担责任？中国政法大学教授洪道德表示，根据目前的媒体报道，就要看引起火灾的直接原因和间接原因，如果是因为居住和消防设施没有达到类似于收养机构应该达到的标准，那么，完全有可能而且也应该追究相关政府部门工作人员的消防责任事故罪或玩忽职守罪。
洪道德教授认为，发生如此严重后果的火灾事故，当地的行政首长也难逃干系，比如领导失察，对工作人员没有尽到监督和管理的责任。至于追到哪一级，以及是追究刑事责任或行政责任，要根据事情调查结果和相关法律来定。据中新、新华社、新京报、羊城晚报
有感而发
他们不应被文明社会所遗弃
一场还未知原因的火灾，夺去了七个无辜的生命。早夭的生命再难复生，固让人悲恸；但如果了解到他们生前“命若垃圾”的境遇，或许更让人辛酸。
弃婴“命若垃圾”，是文明社会之耻。这些可怜的生命被亲人所弃已是大不幸，不能再被文明社会所遗弃。
新华时评
兰考有些干部愧对焦裕禄
7名孤儿和弃婴命殇民居火灾，事件发生时间正是新的中央领导集体抓作风一个月之际，发生地点是好干部焦裕禄汗水所洒、梦牵魂系的河南兰考县。
50年前焦裕禄带病来到受内涝、风沙和盐碱之苦的黄泛区兰考，面对成群外出逃荒的群众，却用三年不到时间找到种泡桐治风沙妙方，带领群众初步实现粮食自给。今天，兰考当地干部把袁厉害自发收养存在的问题一拖25年，直到大火夺去孩子们的性命。
火灾原因尚未查明，当地干部责任却差不多撇清了。25年过去，无资质的公民收养100多名被抛弃的孩子，当地民政干部及政府官员不直面弃婴和孤儿客观存在的现实，不千方百计建起收养机构，不好好补上有效发挥民间收养力量的功课。这些干部来到焦裕禄手植的焦桐下当作何感想？
中央八项规定地方如何落实？关键是简化一切可简化的，负起一切当负的责任，当好人民的公仆。可惜，面对7个生命离去，当地政府至今无人坦承工作失误！
[腾讯网-成都晚报]
相关报道
“弃儿由政府收养”应写入儿童福利
从兰考放眼全国，我国目前在儿童福利上面的公共财政投入、专门人才培养乃至机制保障，都有不小的欠账。惟愿这一次兰考惨剧，能够切实推动儿童福利的立法，降低孤儿认定门槛，明确国家对于孤儿收养的第一责任。
开封兰考民间“爱心妈妈”袁厉害家火灾致死案发后，长期关注儿童福利问题的北京师范大学公益研究院院长王振耀向媒体表示，不能仅反思个案问题，要好好想想儿童福利体制性缺陷，尽快确立“儿童福利”的概念，“并以法律的形式明确下来”，不然，像袁厉害这样的民间爱心“妈妈”无法完全走出困境。（《新京报》1月6日）
7个孩子火海丧生的悲惨现实，让每一个有良知的人痛惜不已。连日来，网络上、微博中，公众纷纷质疑当地政府在儿童救助问题上的严重缺位，并对兰考县此前指责袁厉害“非法收养”进行辩驳。比如，有媒体就指出，偌大一个兰考县，居然连一所公办的儿童福利院都没有，当地民警只能往袁厉害那里送孩子，这怎么能算是非法收养？
诚如王振耀所言，对于兰考惨案，不能就事论事，而是应该将这一事件置于儿童保护、儿童福利的宏大背景下来考量。必须明确一个概念，儿童福利首先应该体现为政府责任。像袁厉害那样，众多民间爱心人士的救助努力，只能是对政府责任出现缺位时的一种补充。这种社会化救助不应该、也不能成为儿童福利的主渠道。
政府应对每个孩子的成长负责，无论是先天的残疾，还是后天的家庭遗弃，不论是城市街头流浪的，还是农村无父无母的，每一个孩子都是国家的孩子，政府都有责任“兜底”。这既是一种世界公认的政治理念，也是政府的天然职责所在。然而，从兰考放眼全国，我国目前在儿童福利上面的公共财政投入、专门人才培养乃至机制保障，都有不小的欠账。这在农村表现尤为突出。
以投入而言，权威数据显示，到2010年，我国才基本实现百万人口以上地级城市有独立的儿童福利机构，且接纳能力远远不够，地级市以下县城则付之阙如；至于专门人才更是鲜有关注，活跃在这一领域的，多是袁厉害这样的爱心妈妈，救助只停留在“我不养都死了”的层面上；从机制上讲，从中央到地方均缺乏儿童福利之专责机构。
资料显示，美国纽约市的儿童福利局1996年成为纽约市政府一个独立部门，每年的预算是20多亿美元，有固定工作人员6000多名。而我国民政部主管儿童福利的只有设在社会福利和慈善事业促进司下的一个儿童福利处，3名工作人员，主要的工作对象就是福利院的儿童和孤残儿童，可谓势单力薄。
去年的校车事故催生了《校车安全条例》，儿童营养缺失的现状又推动了农村义务教育学生营养改善计划的实施。惟愿这一次兰考惨剧，能够切实推动儿童福利的立法，降低孤儿认定门槛，明确国家对于孤儿收养的第一责任。惟其如此，才能真正形成袁厉害所描述的“政府管，大家都来管，我也管”的良性互动。
□胡印斌（媒体人）
[东方网]
莫再让孩子做“生命如草”的注脚
每一起孩子的集体意外夭亡，都毫无例外地牵动人心深处最敏感的神经，因为他们每一次的离去，都是希望的一次破灭、憧憬的一次地震，即使是一群陌生的生命。希望与憧憬，常常是支撑人们精神世界的重要支柱。当河南兰考县的一场大火又一次吞噬了数条幼小生命时，无异于又一场震撼人心的大地震。1月4日早上8时许，河南兰考县一收养孤儿和弃婴的私人场所发生火灾。据民警介绍，起火地点为兰考人袁厉害家。据了解，袁厉害多年来一直在兰考县人民医院门口摆摊卖东西，以收养弃婴和孤儿出名。这场大火，让人想起不久前贵州毕节垃圾箱里那五个离世的流浪儿；让人想起不久前河南光山县被无辜砍杀的22名孩子；让人想起不久前江西贵溪市校车翻车溺亡的11名孩子……每一场唏嘘的背后，总有一种愤怒让人无法遏制；每一次痛心的同时，总有一种荒唐让人拍案而起。当数条稚嫩的生命还没绽放花朵的时候就猝然凋谢，这个时候不要问收养弃婴的爱心妈妈动机何在，而首先问问当地公仆何以长期放任弃婴遗孤流落民间；这个时候不要看当地政府如何重视如何善后，而要追问当地公仆何以楼堂会所之外就迟迟建不起一个福利院；这个时候不要听当地民政部门对弃婴遗孤做出的各种承诺，而要问问那些公仆们之前为何将遗弃的生命疏于关怀视若草芥。
一场大火吞噬了数个孩子，可以想见收养弃婴的“爱心妈妈”会被卷入旋涡之中。之前，她已不止一次卷入旋涡，无论是“借助弃婴骗取低保”还是“买卖孩子”，无情的舆论像利剑一般刺向这位收养弃婴的普通人。如果没有她，将有多少孩子死于非命，将有多少孩子早早凋零，她以一人之力撑起百位弃婴遗孤的生命之舟，旁人除了愧疚和敬重，谁又有资格在猜疑与冷眼中泼凉水？如果这场大火里消逝的7条生命要有人为之负责，首当其冲的是兰考县的那些相关公仆们，是那些拿着国家财政拨款、纳税人国税却不为流浪遗孤盖一座遮风挡雨房子的公职
人员们。正是在他们的治下，那么多的孩子颠沛流离却让一个普通大妈来收留抚养；正是在他们的治下，那些最没有话语权、最孱弱、最需要呵护的孩子们，游离于这个国家的襁褓中而风雨飘摇。
人心都是肉长的，法律政策也早已为弱势群体们的生命、生活搭起了制度的温床与通道，可是现实中总有一些冷漠和颟顸让温床冰凉、让通道堵塞。就像兰考民政局官员所说，建孤儿院“很有必要”，“但尚不在县城发展的优先考虑计划之列”。在看似完备的制度后面，其实隐藏着一种异变的力量，这种力量把经济的突飞猛进看得比人的权利更重要，这种力量把鳞次栉比的高楼大厦看得比人的生命更重要，这种力量把招商引资看得比给遗孤弃婴盖一座房子更重要。这种力量其实就是那些不合时宜的政绩观，就是对权力缺乏硬监管的软约束，就是官员把自己看做父母官、没有把纳税人看成主人的传统“官念”，就是“权为民所赋”还无法真正落实的改革徘徊。
即使责任政府、法治政府完全建立起来了，也不可能完全解决弃婴遗孤等弱势群体的生存生活与发展问题。在市场化、多元化和自由发展的时代，政府没有必要包办一切，也没有能力包办一切。将一部分权力让渡给社会，让社会通过自治互助解决扶贫救困、公益慈善等社会问题，这就是公民社会的建立、发展和成熟，这才是实现社会顺利转型、最大限度杜绝各类社会悲剧的治本之策。
假如一方面有完善的制度设计能监督政府用好每一分钱、提供优质公共服务，另一方面民间团体、行业协会、公益组织充分发展竞争，利用社会力量对社会短板和问题查漏补缺、雪中送炭，毕节垃圾箱里的孩子就不可能流落街头而无人救助，河南兰考的那么多遗孤弃婴就不可能只有一个“爱心妈妈”。
新年伊始，唯愿普天之下，莫再让孩子充当“生命如草”的注脚。（马九器）
[华商网-华商报]
美华媒谈兰考大火：谁为七孤儿生命之殇担责？
中新网1月7日电
美国《侨报》近日刊发评论称，兰考大火造成7名儿童死亡，尽管事故原因尚未查清，但不能将责任全部推到袁厉害身上，当地政府尤其是民政部门在社会管理方面应承担责任。而由此事件反映出来大陆官方制定的各项收养政策并未得到落实，儿童收养制度尚待完善。
文章摘编如下：
河南省兰考县关镇一居民楼近日发生火灾，造成7名儿童死亡。此起火灾就发生在有着“爱心妈妈”之称的兰考人袁厉害家中。媒体曾报道，袁厉害收养孤儿长达25年，人数过百。袁厉害也是一个颇具争议的人物，有人赞美她的善心，但也有人指出她通过卖孩子来牟利。
尽管这起火灾事故原因还未查清，调查结果尚未公布，但不妨碍人们的基本判断，即，袁厉害可能没有照顾好孩子，负有一定责任，但板子不能全部打在袁厉害一个人的身上。因为这起火灾事故，也让袁厉害一家损失惨重，而起火原因不排除与袁厉害收养的那些孤儿有关。
假设一下，如果孤儿们的父母或其他亲人，对自己的孩子负起起码的抚养责任，不嫌弃、不抛弃，这些孩子还会被袁厉害集中收养吗？还会集中在一起过着“命若垃圾”的生活，还会被一场大火烧死吗？可见，首先需要反思的是孩子的亲生父母们，没有承担起抚养孩子的法律责任。
再假设一下，如果当地政府尤其是民政机构负起自己的责任，投资建立完善的公共福利院，试问：这七个孩子还会命丧火海吗？由于兰考县没有福利院，而袁厉害又是出了名的“爱心妈妈”，于是，无论是医院还是警察，都把弃婴送到了袁厉害家中。
尽管大陆官方已经制定了各项看起来完备的收养政策，但从袁厉害一人收养上百名孤儿的过程看，相关制度和政策根本没落到实处。比如，办理弃婴捡拾证明信本该有严格的办理程序，但袁厉害就能轻易拿到；袁厉害抚养孩子的环境明显不合格，但无人过问；本该由地方政府承担的收养责任，却转嫁给了一个经济能力有限的普通公民。
民间机构推出的《中国儿童福利政策报告2012》称，大陆已开展家庭寄养的社会福利机构占有儿童收养任务的福利机构的50%以上，这些机构中有超过一半的孤残儿童委托寄养家庭照顾。显然，孤残儿童需要专业化照顾，而非简单的家庭化寄养。这说明大陆儿童收养制度不够完善，民间收养则面临困境。
说到底，这些孤儿的父母以及有关机构，不仅要面临舆论的拷问，更要面对七个孤儿灵魂的追问你们对孩子的关爱在哪里，你们对孩子的责任在哪里，你们管理社会的职责在哪里？谁该为七个孤儿的生命之殇担责？(张海英
作者系中国大陆教师)
[中新网]
假如焦裕禄遇到袁厉害
“默许”与“放手”背后，是对政策上一些有风险“灰色地带”的放任，也折射出法律意识的淡薄
提起豫东黄河故道的兰考，国人往往想到一个光辉的名字——焦裕禄，为百姓鞠躬尽瘁死而后已的优秀县委书记。而今，兰考却和另一个名字难解难分——袁厉害。
兰考冬天里的一把火，夺走了袁厉害收养的7个孤残孩子的生命，举国为之心痛。媒体在对这桩惨剧寻根究底：袁厉害25年收养超过100个孩子，究竟合不合法？惨剧发生，是慈善之痛还是政府之失？其实，整件事情未必那么复杂。收养法很明晰，民政救助制度亦有规定，甚至当地的领导干部都坦承袁厉害“不完全具备收养条件”。在这样的情况下，兰考仍然出事了，责任人或许不仅仅是那位不识字的中年妇女。
请允许我们遥想一下，假如焦裕禄遇到袁厉害和她收养的孤残儿童，会发生什么？袁厉害以“爱心妈妈”驰名久矣，收养行为持续25年，尽管收养条件极差，却连当地110碰到弃婴都往她这里送。因此，当地主要领导没有理由不知道其人其事。“焦裕禄”碰到“袁厉害”的几率，是很高的。
当年的县委书记焦裕禄对兰考百姓感情深厚，忍住肝癌之痛率领全县抗击自然灾害，群众身上有多少泥，他身上就有多少泥。逢年过节，他专往贫困户家里钻，他对一位病卧在床的老大爷说，“我是你的儿子”；有人要装修他的办公室，他说：“坐在破椅子上不能革命吗？兰考面貌还没改变，群众生活还有困难，富丽堂皇的事不但不能做，连想也很危险”，他还说：“党把36万群众交给我们，我们没能领导他们战胜灾荒，过安居乐业的生活，应该感到羞耻和痛心！”可以肯定，如果焦裕禄遇到袁厉害，不管是建福利院，还是向周边地区求助，都肯定不会让这些孩子们处于生活的窘境甚至险境。
假如焦裕禄遇到袁厉害，对于她的爱心善行，固然可能赞许，但一个成熟的领导干部，或许更会从自身社会管理的水平反思问题。既然“不完全具备收养条件”，袁厉害的收养应不应该被“默许”？如果一个并不宽裕的家庭能收养100多个弃婴和孤儿，为何社会管理者承担不起抚养的责任？
“默许”与“放手”的背后，是对政策上一些有风险“灰色地带”的放任，也在某种程度上折射出相关部门法律意识的淡薄。不能因为是“爱心行为”，就逃脱了法律的规范。调查显示，袁厉害的收养行为，在兰考不是个案。在这样的情况下，更应规范相关制度，即便“财政乏力”，即便有低保支持，也应在法律的界限内行事，这才是对爱心最大的保护，对生命最大的尊重。
面对逝去的生命，当地是应该重新审视一下自己了。是不是像“人民的好儿子”一样全心全意为人民服务？面对弱势群体，是不是也应该像焦裕禄那样体味到“羞耻和痛心”？更重要的是，时代场景转换，要当焦裕禄式的好干部，需要的或许不仅仅是为民、务实的精神，也不仅仅是敬业、奉献的品质，同样需要树立牢固的法律意识。
兰考已经表示，要在全县进行拉网式排查，要建好社会福利中心，要规范民间收养。凋零的生命之花无法再次开放，但亡羊补牢之举，或许能告慰这些幼小的生命，也告慰黄河故道上前辈楷模的英灵。（李泓冰）
[人民网-人民日报]
没人有资格对袁厉害说三道四
新华网南京１月７日电（记者
朱旭东）４日发生在河南兰考的一把大火，吞噬了７条可怜的小生命，烧出了世间百态、人间炎凉。有人想办法推卸责任，有人想对袁厉害泼脏水，甚至还有人有单位借机表现。记者认为，没人有资格对袁厉害说三道四，否则只会让自己更渺小。
首先，孩子的家长没资格。这些孩子，原本是有父母的。狠心的父母抛弃了他们，把他们留在冰冷的街头，或者推诿给袁厉害。于是，这些孩子只能拥有一个共同的袁妈妈。日子尽管过得艰难，但他们很多人毕竟活下来了。尽管不幸的７位孩子火中殒命，他们的生身父母，谁能有资格来指责袁厉害？
其次，地方政府部门没资格。这位名满兰考的女人，多年来收养了超过百名孤儿和弃婴，当地政府部门不可能不知道袁厉害的“难”与孩子们的“苦”，却因“无能为力”——没地方、没资金、没机构，只能任由袁厉害苦苦地拉扯着苦苦的孩子们。奇怪的是，火灾发生后，当地却有部门站出来表示，将高度重视，并采取三项措施提高袁厉害所抚养孤儿的生活质量。表态的话、风凉话，谁都会说。关键要看这些年，当地相关部门在照顾孤儿上，做得比袁厉害多吗？做得比袁厉害好吗？
再次，诸位看客没资格。事发之后，网络上对袁厉害的种种指责层出不穷，记者也一时话堵，不知从何说起。然而在兰考县城，袁厉害却拥有极佳的口碑。县城的居民并不觉得袁厉害做错，甚至认为，把孩子送到袁厉害那里，比送给福利院和救助站更靠谱。作为旁观者，抑或鲁迅笔下那些麻木的看客，遇事都喜欢议上几句，但对于这件事，还是不要披上伪装来装高尚，因为，咱们都没袁厉害高尚。
我们唯一能做的，就是深刻反思。有专家表示，通过这起惨案，要好好想想儿童福利体制性缺陷，尽快确立儿童福利的概念。记者认为，体制性缺陷会永远存在，在制度不健全的情况下，更需要“人”来补缺。所以，我们首先要反思自己的良心——我们会像袁厉害那样做吗？就像当初小悦悦被碾压时，我们会像拾荒阿婆陈贤妹那样做吗？
批着外表颐指气使容易，身体力行却相当不容易。我们谁都没资格对袁厉害说三道四。
[新华网]
火灾致孤儿死亡，谁之过？
1月4日，河南兰考县一民办收养所发生火灾，共造成7名孩童死亡。失火户主袁厉害长期收养弃婴和孤儿，有“爱心妈妈”之称。事故发生后，当地政府部门表示，相关收养行为并未办理合法手续，承认自身存在监管不力，“负有不可推卸的责任”。
在这个本就寒冷的冬天，7名孩子的离去，让我们内心感到阵阵寒意。在曾经诞生干部楷模焦裕禄的地方，由于有关部门的冷漠和失职，让袁厉害自发收养孤儿的问题一拖就是25年，直到大火夺去孩子们的性命。
身为一个摆小摊的普通妇女，袁厉害收入微薄，却能在25年中，累计收养超过100个被遗弃的孩子。在当地，“不仅老百姓把捡来的弃婴送到袁厉害家中，医院发现弃婴也送到袁厉害家，最后甚至发展到110捡到孩子，也送到袁厉害家。”可以想见，如果不是此次火灾事件，她的慈善之举不仅会“感动兰考”，也会最终“感动中国”。
能不能“感动中国”袁厉害不知道，但能不能养活这几十个孩子，却是天天摆在她面前的难题。2011年，一家媒体采访她时，看到“在一群小别墅和县人民医院家属楼包围的三角地带，隐藏着一堆散发着臭气的垃圾，一条长着疥疮的流浪狗守在‘花园’里”。如此不堪的环境，还要不断接受更多被遗弃的孩子，疾病和火灾的危险在所难免。
在救助孤儿的道路上，袁厉害就像奥运比赛中的平衡选手，她既要保证对孤儿“来者不拒”，不再自己感到“眼看着死了心疼得慌”，完成良心交给她的“规定动作”；同时，她又要保证自己微薄的力量能扛得起来，不至于使自己和不断增多的孩子们一起面临困境，跌下生存的平衡木。
一边是无力攀登的道德天梯，一边是现实生活的万丈深渊，无论选择哪一条道路，都意味着难以克服的艰险。从这个意义来说，袁厉害和借钱捐助的丛飞一样，都是从平衡木上跌了下来，他们成就了道德的崇高，被一些人追捧，他们也留下了许多遗憾，在社会上引发争议。
但是，道德世界不是奥林匹克，在这个领域比的不是谁更不幸、谁更能做出超越常人情感的行为；事实上，每个力所能及做好事的人都应当得金牌。就兰考事件来说，如果当地政府部门能切实承担责任，就无需袁厉害背负巨大道德压力，不惜超越自己能力救助孤儿，会多一些兼济天下的从容，少一分危如累卵的风险，这样的悲剧或许也就可以避免。周
龙
[光明网]
无力的“善举”该由谁来助力？
记者从河南兰考县有关部门获悉，1月4日8时30分左右，兰考县城关镇一民办收养场所发生火灾，事故造成4人当场死亡，3人在送医院途中死亡。
该户主长期收养弃婴和孤儿，目前和其共同生活的孩子共有34人。兰考县民政局提供的材料显示，事发户主为当地城关镇北街村民袁厉害，原名袁凤英，女，现年48岁，长期收养弃婴和孤儿。其收养孩子的场所有两个，一个在县医院后街的独院内，两层楼房，另一处在县人民医院西边的两间瓦房。目前和其共同生活的孩子共有34人，男孩21名、女孩13名，其中病残儿童16名。袁厉害长期雇佣工人，专门负责孩子的饮食起居。（现代快报）
袁厉害“长期收养弃婴和孤儿”无疑是善举。但据当地民政局有关人员介绍，根据收养法规定，袁厉害并不具备收养资格。那么谁又具备收养这些弃婴和孤儿的资格？袁厉害长期“违规”收养弃婴和孤儿为什么一直没人管？如果兰考县政府尽到本分和职责，袁厉害还能长期“违规”收养弃婴和孤儿吗？试问兰考县的民政部门到底“民政”哪里了？国家为兰考县人民设置的政府就该作为旁观者麻木不仁吗？
没出事的时候，政府把责任推给不相干的好心人躲清闲，这下出了事了，各种指责和猜疑便接踵而来。一些不知站在什么立场的人们“猜测”袁厉害长期收养弃婴和孤儿的“骗保”？即使“骗保”又能“骗”多少？难道被袁厉害收养的弃婴和孤儿不吃不喝吗？本来就该兰考县政府尽的本分和职责，还说什么骗保不骗保！
另据供职兰考县政府部门的工作人员称：“袁厉害借弃儿‘伸手’向政府提条件，稍有不从，她便带着一群残疾孩子去办公室闹腾，甚至让孩子在办公室拉屎撒尿，折腾得大家都怕她。”这种恬不知耻的狡辩，听起来好像兰考县政府是受害者，实际真正的受害者是那些本该兰考县政府接手管理却被“不具备收养资格”的袁厉害自费收养的弃婴和孤儿们。袁厉害收养的弃婴和孤儿是替兰考县民政部门做好事，她为改善这些弃婴和孤儿的生活条件而向县政府“伸手”难道不该吗？兰考县政府已经放弃了不该放弃责任，难道还要继续放弃党和人民赋予他们的权利吗？想想当年为兰考县人民呕心沥血的焦裕禄，今天的兰考县政府称职吗？（李文富）
[新华网-中国文明网]
兰考为何纵容违法收养弃婴？
1月4日8时30许，河南兰考县收养孤儿和弃婴的“爱心妈妈”袁厉害家里发生火灾，造成7人丧生。袁厉害的亲戚称，遇难孩子都是因不能行走火中殒命。失火时，袁厉害正在送部分孩子上学途中，因此和这几个孩子逃过一劫。
兰考县民政局局长杨佩民称，“袁厉害没有能力没有条件收养弃婴，也没有相关手续，属于违法收养。”由于民政局没有强制执法权，所以无法强制将孩子送走，只能通过做工作的手段来说服和劝导。但火灾发生后，杨佩民即称，目前其余的孩子都被移交临时安置点统一安置。现在民政局也没有强制执法权，为什么就能强制将孩子送走呢？
2011
年9月9日，在媒体报道袁厉害的故事后，兰考县民政局即回应称袁厉害收养的孤儿将得到妥善安置。但直到1年4个月后的火灾发生当天，袁厉害家还有不少孩子，
且有多名儿童在火灾中伤亡。显然，兰考县民政局并没有履行妥善安置孤儿的承诺。是袁厉害不同意把收养的弃婴送交社会福利院养育，还是民政部门为了减少支出有意不接这些孩子进社会福利院呢？
兰考县民政局社救股股长冯杰曾对媒体表示，造成袁厉害收养弃婴越来越多，直至无法控制的真正原因是，兰考县没有福利院，邻近的开封的福利院早些年不接收开封以外的弃婴。既然当地弃婴和孤儿很多，政府为什么不投资兴建福利院，而坐视袁厉害违法收养弃婴呢？兰考县再穷，不会连建福利院的钱都拿不出来吧？每年的三公消费随便省一点，就足够抚养这些弃婴了。
虽然火灾起因仍在调查中，但这么多孤儿和弃婴被私人收养，且同处一室，显然存在较大安全隐患，袁厉害作为收养人固然难辞其咎，当地政府和民政部门也有不可推卸的责任。孤儿和弃婴本该进入福利院，由政府统一抚养，怎么能允许私人成立收养所，大量接收孤儿和弃婴呢？政府应承担的社会责任能由其他人代行吗？
《收养法》第八条规定：“收养人只能收养一名子女。收养孤儿、残疾儿童或者社会福利机构抚养的查找不到生父母的弃婴和儿童，可以不受收养人无子女和收养一名的限制。”
但该法对一名收养人或同一家庭收养孤儿、残疾儿童和弃婴没有上限规定，显然这是袁厉害得以大量收养弃婴和孤儿，并最终酿成这一惨剧的原因之一。如果同一家庭收养孤儿、残疾儿童和弃婴被限定在三名以下，不仅不会有二三十个弃婴和孤儿聚集在同一民居，造成安全隐患，收养人也不会因为孩子多了照顾不过来，以至于在火灾发生时不能及时带着所有孩子逃生。
袁厉害说，起初因为喜欢小孩，在医院门口遇到了就养了，后来县里知道她收养孤儿的人渐多，有人直接把婴儿丢到她家门口，还有医院、派出所的人也都往她家送。一般人可能不知道弃婴应送交社会福利院的规定，医院、派出所工作人员怎么也不把孩子往福利院送而是送到袁厉害家，这是否出于有关部门的授意？袁厉害2011年9月接受采访时称，目前一共有20个孩子上了户口，都挂到她名下，每个孩子都能享受低保，现在一个季度她能领到4000元的低保，但钱都用于孩子日常花销。且不说违法收养怎么能上户口和领低保，民政部门花在袁厉害收养的孩子身上的钱，每人每季度不过200元，显然远低于福利院中孤儿的正常开支，难怪他们迟迟不让这些孤儿进入儿童福利院。
袁厉害得以大量收养孤儿的真实原因是什么？民政部门为何允许她收养这么多孤儿？当地的福利院是否正常接收孤儿、弃婴？火灾的真实起因和导致众多孩子伤亡的原因是什么？当地政府及民政部门工作人员是否存在失职、渎职行为，都有待纪检监察及消防等部门调查后向公众公布。这既是为了告慰在火灾中死亡的7名孩子，也是为了不再让悲剧重演。（杨国栋）
[千龙网]
相关链接
助河南“房妹”落户中间人被刑拘
为人民币服务的官们抱团有多贪？
郑州“房妹”父亲被立案 爆料人接死亡威胁
河南一公安队长带嫌犯嫖娼致其逃脱
郑州“房妹”一家被爆有29套房
巴人论评：“党中央无时无刻不在关心下一代”
巴人论评：党领导我们活也活不起死也死不起
