马建堂：基尼系数高 收入差距较大
2003年以来中国居民收入基尼系数首次公布，统计局局长马建堂表示，得益惠民措施基尼系数有所回落
【名词解释】
基尼系数
用于衡量居民收入差距的常用指标，数值越大，说明收入差距越大。按照国际一般标准，0.4以上表示收入差距较大。
新京报讯（记者
蒋彦鑫）国家统计局局长马建堂昨日在发布会上，首次公布了10年来中国的基尼系数。2012年中国的基尼系数为0.474，马建堂表示，这一数据“反映出收入差距还是比较大”。
自2008年起逐年回落
这也是统计局首次公布这10年中国的基尼系数。
基尼系数是用于衡量居民收入差距的常用指标，数值越大，说明收入差距越大。按照国际一般标准，0.4以上表示收入差距较大。
公布的数据显示，除2004年出现下降外，从2003年开始，中国的基尼系数一路走高，在2008年达到最高点，此后中国的基尼系数开始逐年下降。2012年中国的基尼系数为0.474。根据世界银行的数据，2010年全球基尼系数平均为0.44。
昨日，在发布会上，马建堂表示，数据说明了加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性，“因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。”在答记者问环节，马建堂再次表示，“0.49-0.47的基尼系数，反映出收入差距还是比较大。”
马建堂也指出，从2008年金融危机以后，随着各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施，中国的基尼系数逐步有所回落。
行业间差距超4倍
马建堂表示，“城乡差距大概有3倍。按照城镇工资统计，高收入行业和低收入行业大概有4倍以上的差距。按照我提供给大家的数据，大家可以算出来，居民收入五等份的收入差距还是不算小。”
同时，马建堂强调说，要科学地、客观地、理性地分析中国的收入差距。只有这样，才能制定出科学的、理性的收入分配改革方案。
与民间统计差距大
此前，西南财经大学公布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61。
对于数据为何存在差异，马建堂解释说，无论官方统计还是民间调查，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。
马建堂表示，世界银行计算的中国居民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。他举例说，世界银行测算的中国基尼系数2008年是0.474。而昨日马建堂公布的中国2008年基尼系数为0.491。
■ 现场
数据公布准备了两年
据《瞭望东方周刊》报道，统计局曾于2000年公布中国基尼系数为0.412，之后未见官方数据发布。
昨日马建堂表示，“经过近两年的准备，中国对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记账。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。”
同时，马建堂还指出，2003年到2011年基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。不过，是否修订，目前还没有定论。
■ 分析
“公布样本可信度会更高”
如何看待此次统计局发布的基尼系数？中国人民大学经济学院副院长刘元春表示，必须要看抽样调查的方法、原始数据、测算方法。只有这些都一致的情况下，相互对比才有意义。
刘元春表示，统计局在公布数字的同时，如果能公布样本和原始数据，会显得更有可信度和科学性。
对于统计局与西南财大公布数据的不一致，刘元春认为，可能西南财大的样本要少一些，“如果大样本抽1000户，假如这里面有一个亿万富翁，一下子就把基尼系数拉高了。”
刘元春介绍，发达国家的基尼系数一般在0.2左右，一些非洲国家的基尼系数在0.5左右，甚至达到0.6。作为发展中国家，中国官方公布的数据还不到0.5，这一方面说明中国收入差距较大，同时也说明政府采取的一些民生和扶贫措施，产生了一定的作用。
【人口】
中国劳动年龄人口首次下降
昨日统计局发布的数据显示，中国15-59岁的劳动年龄人口比重首次出现下降，绝对数减少了345万人。统计局局长马建堂在发布会上表达了自己的忧虑，并建议媒体关注此数据。
人口红利消失？
数据显示，到去年年底中国大陆总人口13.5404亿人，其中15-59岁劳动年龄人口9.3727亿人，比上年减少345万人，占总人口的比重为69.2%，比上年末下降0.60个百分点。
马建堂表示，这是相当长时期中国劳动年龄人口第一次出现了绝对下降，“要高度重视”。他补充说，人口和劳动力的供给波动变化是非常长期的，在比较长的一段时间，至少在2030年以前，中国劳动年龄人口应该是稳步地、逐步地有所减少。
对于是否对中国劳动年龄人口下降感到忧虑，马建堂表示“不否认”。
“中国劳动年龄人口的这样一个变化，是不是意味着多少年来支撑中国经济增长的人口红利的消失，应该说有争论。”马建堂说，“尽管在稳步下降，但是总量依然很大，总量依然有9亿多的劳动力，这仍然是中国最大的一个资源优势。”
根据新形势研究人口政策
对于中国的计划生育政策，马建堂表示，实行计划生育政策以来，中国用30年左右时间，少生了一两亿人，对推动中国持续、健康发展发挥了很重要的作用。
“但经过了几十年的计划生育以后，中国的人口和劳动力供应格局出现了一些变化。这些变化也是一个初步的。根据这个变化，我们要在坚持计划生育政策这个国策的同时，根据新形势的变化，研究适当的科学的人口政策也是很必要的。”马建堂说。
从城乡结构看，在去年中国城镇人口首次超过农村人口后，今年城镇人口继续增多。
数据显示，城镇人口7.1182亿人，比上年末增加2103万人，占总人口比重达到52.57%。人户分离人口达2.79亿人，其中流动人口为2.36亿人，比上年末增加669万人。
【收入】
城乡居民收入增速“跑赢”GDP
昨日国家统计局发布的数据显示，去年城镇居民人均可支配收入24565元，扣除价格因素实际增长9.6%，增速比上年加快1.2个百分点。农村居民人均纯收入7917元，扣除价格因素实增10.7%，比上年回落0.7个百分点。城乡居民收入增速双双跑赢GDP，农村居民收入增速连续第三年超过了城镇居民。
中国人民大学经济学院刘元春此前表示，按照十八大提出的国民收入倍增计划，未来几年居民收入的名义增速应该保持在10%以上，才可以保证实际收入实现10年倍增。
2008年至2011年，中国GDP分别为9.6%、9.2%、10.4%、9.2%，城镇居民可支配收入增速分别为8.4%、9.8%、7.8%、8.4%，呈现反向增长。
数据显示，2012年前11月全国财政收入累计10.89万亿元，同比增11.9%，增幅比去年同期回落14.9个百分点。
[新京报]
经济学家评统计局基尼系数：童话都不敢这么写
国家统计局发布2012年“国家年报”
多项经济数据下滑
祖国放慢脚步，在等她的人民
中国官方昨天直面基尼系数，一口气公布了过去10年数据，并就诸多相关问题给出回答。
不过，对于这份迟到多年的官方数据，民间似乎并不买账。数据称2008年以来中国基尼系数逐年回落，引来微博上一片哗然，知名经济学家许小年也感慨：连童话都不敢这么写。
国家统计局为何一口气发布十年基尼系数？中国贫富差距现状究竟如何？为什么官方数据与民间感受会有落差？收入分配改革制度究竟何时出台？
GDP
“保8”到“破8” 经济快车降速
2012年GDP总量近52万亿元
同比增长7.8% 增幅创13年来新低
“十二五”中国不再“保8”，也是为了等一等你我：希望收入年年跑赢GDP
劳动力
减少345万人 总量首次下降
这是否意味着经济增长的“人口红利”消失？
统计局建议研究科学的人口政策，也是为了等一等你我：20年后会怎样？
统计局：2008年以来基尼系数持续回落
民间吐槽——
连童话都不敢这么写
基尼系数10年不公开，今朝全发布
可能是为收入分配改革造势，也是为了等一等你我：何时钱袋子能更鼓？
官方数据
基尼系数2008年最高，之后持续回落
中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
这一数据在昨天的国新办发布会上由国家统计局局长马建堂发布。
官方基尼系数数据说明了什么？马建堂表达了两点看法。第一，0.47到0.49之间的基尼系数反映收入差距还是比较大的，说明了加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性；第二，从2008年应对国际金融危机以后，随着各级政府采取惠民生的若干强有力措施，中国基尼系数逐步有所回落。
民间数据为何落差大
“民间发布数据需要严谨”
西南财经大学不久前发布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。
民间数据为何与统计局掌握的数据有这么大的差距？
马建堂称，规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。“但无论是官方统计还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。”
中国贫富差距现状
表面账
人均收入差5倍
2012年，中国城镇居民人均可支配收入为24565元，而农村居民人均纯收入为7917元，前者是后者的3.1倍。按五等份收入分组，城镇最高收入组人均为51456元，最低收入组人均为10354元，前者是后者的近5倍。
隐性收入
80%财富为
20%富人所有
为何官方数据与民间数据、民间感受相距甚远？有分析认为，这是因为中国存在隐性收入。
有统计显示，2008年中国隐性收入是9.3万亿元，其中80%为最高收入人群的20%所有。这部分财富是否能进入官方视野，会直接影响统计结果。
微言堂
@许小年(知名经济学家)：记者来电，要我评论今天发布的宏观经济数据。假数真评，我有病？那个基尼系数用郑渊洁的话说，“连童话都不敢这么写”。
@上海老顽童吴德余(注册经济管理师)：基尼系数2000年就超过了0.4的警戒线，一度还曾逼近0.6。今天，改革呼声日见高涨，但分配改革制度迟迟不见，这个时间点上，基尼系数被低估，倒颇耐人玩味。
@新京报评论：国家统计局终于公布了近年来中国基尼系数，2012年为0.474，已超0.4的国际标准警戒线。但有专家称我国可以打国情折扣，0.45也算安全，因为“农村居民对城乡差异、收入分配不公的承受能力较强”。这是什么逻辑？何况即便打折也超标了，统计部门又怎样解释？
@李剑宏(知名学者)：这个数据匪夷所思。计算标准是什么？如果是以理论上的工资收入为依据，却不能将隐性收入列入参考，不将中国特权腐败阶层计算在内，基尼系数为0.1，又能说明什么？贫富分化在中国更多地体现于资源配置的不平衡和挥霍公款上。
[新浪网-大河网]
中国基尼系数十年超警戒线 远低民间数据遭质疑
多年来饱受多方关注和争议的官方全国基尼系数，昨日终于揭开神秘面纱。
在18日上午举行的2012年国民经济运行情况新闻发布会上，国家统计局局长马建堂在回答记者提问时一口气公布了从2003年到2012年的基尼系数。其中，2012年中国全国居民收入的基尼系数为0.474。过去10年，基尼系数在2008年达到最高值0.4910，随后开始逐步回落。10年间，基尼系数全部高于0.4。
所谓基尼系数，是用于衡量居民收入差距的常用指标，数值在0和1之间，基尼系数越大，说明居民收入差距越大。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，即0.4是国际公认警戒线。
“0.47到0.49之间的基尼系数不算低。”国家统计局局长马建堂昨日在新闻发布会上坦言。
值得注意的是，由于昨日公布的基尼系数是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，因此国家统计局表示，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。
“但是，到底修订不修订，修订多少，我现在还没法说，因为2013年的收入数据要到明年这个时候才能有。”马建堂表示。
制作细节尚不清晰
公开资料显示，2000年国家统计局曾发布过迄今为止仅有的一个全国基尼系数——0.412。但由于这一数据根据城乡居民住户调查收支分组资料估算得出，因此有观点认为昨日才是国家统计局首次公布基尼系数。
国家统计局此前则公开承认，其仅公布农村居民纯收入基尼系数，2011年该系数为0.3897。事实上，在2012年“两会”上，关于国家统计局为何不公布全国基尼系数的质疑曾一度达到高潮，而当时马建堂对此也给出了解释：缺乏全国统一的城乡可比的住户调查制度。
“基尼系数的计算，需要知道全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。”马建堂昨日再次提及这一点。
不过，从去年12月1日开始，全国统一的城乡可比的住户调查制度开始实行，40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记账。由此，基尼系数得以正式出炉。
国家统计局称，根据新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。
中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
不过，国家统计局昨日并没有对“全国居民可支配收入”和“可比的同样指标的城乡居民的收入”等核心指标给出解释。
根据国家统计局的统计指标解释，所谓城镇居民家庭可支配收入，指被调查的城镇居民家庭在支付个人所得税、财产税及其他经常性转移支出后所余下的实际收入。而所谓农村居民家庭纯收入，是指农村常住居民家庭总收入中，扣除从事生产和非生产经营费用支出、缴纳税款和上交承包集体任务金额以后剩余的，可直接用于进行生产性、非生产性建设投资、生活消费和积蓄的那一部分收入。
不过，国家统计局的统计数据中可能同时包含财产性收入。公开资料显示，马建堂曾在2012年3月参加全国政协十一届五次会议小组讨论中提到，过去用手机衡量收入水平，现在手机变得很普通。“现在最好是用住宅数据来调整、修正收入数据。”
明显低于民间基尼系数
国家统计局的数据一公布，当场便再次引起了质疑——国家统计局的数据显示，2011年全国基尼系数为0.477，远低于去年12月9日西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布的0.61。
对此，马建堂昨日回应称，“无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分。规范的民间调查是官方统计的重要的、有益的补充。无论是官方统计，还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。至于中国基尼系数哪个高、哪个低，哪个符合中国的实际情况，我不想做具体的评论。可以举几个国家的例子，大家自己比一比、看一看。”
马建堂称，2009年，阿根廷0.46、巴西0.55、俄罗斯0.40，墨西哥2008年的基尼系数是0.48、印度2005年的基尼系数是0.33，世界银行测算的中国基尼系数2008年是0.474。
马建堂随后指出“研究中国的收入差异，有两个基本的事实，想在这里强调一下。”一是中国农民是一个什么样的生产方式和土地占有情况？基本上是一个以承包制为基础的土地占有相对比较平均的农业生产方式，都有自己的承包地，但不多。在这种基础上，农村居民的收入一定会和土地制度有关系。即中国农民的土地占有差异不大。另一个是，中国城镇就业人口大数是3.7亿，很多在政府机关、国有企事业单位工作，政府机关、事业单位里的收入差距不能说很大。
对于官方和民间基尼系数之争，早报记者昨日采访的学者则另有一番看法。
在谈到为何国家统计局公布的数据与民间机构调查的数据存在显著差距时，中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁在接受早报记者采访时表示：“而与民间的一些调查统计不同的是，官方的统计数据有相当程度的遗漏：一是样本的遗漏，高收入居民的一部分收入可能没有如实地反映在调查数据里，这部分主要涉及的就是高收入居民的灰色收入。如果能够把这部分灰色收入考虑进来，实际的居民收入差距还会比官方调查的数据更大。”
而根据王小鲁在2010年发布的《灰色收入与国民收入分配》报告，2008年，中国居民的“隐性收入”为9.3万亿元，其中“灰色收入”为5.4万亿元。
[东方网-央视网]
基尼系数“严峻”，下一步该怎么办
当前，基尼系数已经出来了，能不能明确提出2020年基尼系数下降到0.4以下的目标？
昨天（1月18日），国家统计局首次公布了我国2003至2012年基尼系数，无疑是个进步。基尼系数是衡量贫富差距的重要指标，介于0和1，数值越高，收入分配越不平等。过去10年来，我国在基尼系数上缺乏权威数据，这带来两方面的结果：一方面，政府不公布基尼系数，容易被人误认为是要回避收入分配差距的现实；另一方面，政府不公布，研究机构会公布，造成数据的混乱。
从数据看，2012年0.474的基尼系数，表明收入分配差距巨大；从趋势看，从2003到2008年，基尼系数逐年提高；而2009-2012年，则有所下降。尽管在数据质量上受到一些专家质疑，但至少可以有两个方面的效果：第一，可以对收入分配现状有一个量化的指标，进而对收入分配作出更清晰的判断；第二，公布基尼系数，也是直面问题的一个开始，各方讨论收入分配改革就有一个共同的起点，有助于形成收入分配的改革共识。
在收入分配差距最后的面纱被揭开后，下一步的重点就是如何尽快破题收入分配改革。正如统计局马建堂局长答记者问时提到的，“一手抓科学发展，把我们的蛋糕做得更大，另一手狠抓收入分配，把我们的蛋糕分得更好”。破题收入分配改革，关键是要在以下几个基本问题上取得突破：
第一，明确收入分配改革的基本目标。十八大报告提出了城乡人均收入倍增的目标，这是一个平均量的目标，需要进一步明确收入分配改革的目标。
当前，基尼系数已经出来了，能不能明确提出2020年基尼系数下降到0.4以下的目标？如果这个目标有困难，至少下降到0.42左右；这意味着基尼系数每年要下降0.01-0.006，比2009-2012年每年下降0.004速度要快很多。全面建成小康社会，如果城乡居民人均收入实现无水分倍增，收入分配差距缩小到0.4，那才是真正惠及全民的小康。
第二，明确收入分配改革的重点任务。比如，首先，尽快建立以官员财产公开为重点的收入分配改革的基础制度，先把10万亿元级别的灰色收入规范化，使建立有效的收入分配秩序成为可能。其次，建立起有效的工资协调谈判机制，使劳动力随着关系的变化，能够更加充分地享受到增长的好处；再者，总体实现基本公共服务均等化。相当多的研究表明，当前再分配在很大程度上不仅没有缩小收入分配差距，而且扩大了收入分配差距。这个格局需要尽快改变。
第三，明确收入分配改革的攻坚点。收入分配改革涉及对现有利益的调整，是一场深刻的革命。有没有胆量和决心触动既得利益，有没有政治智慧打破现有利益格局，决定了收入分配改革能否取得突破。
基尼系数公布，不回避而直面问题，是解决问题的重要一步，但更重要的在于采取扎扎实实的措施，尽快取得收入分配改革的突破，使发展成果真正惠及全民。
