http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2013-03-11
广电出版整合 统筹推动新媒体 何不就叫国家新闻媒体事业管理局
据新华社电 根据10日披露的国务院机构改革和职能转变方案，国务院将组建国家新闻出版广播电影电视总局，促进新闻出版广播影视业繁荣发展。
方案提出，将新闻出版总署、广电总局的职责整合，组建国家新闻出版广播电影电视总局。主要职责是，统筹规划新闻出版广播电影电视事业产业发展，监督管理新闻出版广播影视机构和业务以及出版物、广播影视节目的内容和质量，负责著作权管理等。国家新闻出版广播电影电视总局加挂国家版权局牌子。同时，不再保留广电总局、新闻出版总署。
官方解读
减职责交叉提管理效率
问：组建国家新闻出版广播电影电视总局有哪些考虑？
中央编办：近些年来，文化体制改革取得重大成就，新闻出版、广播电影电视事业产业快速发展。随着以数字技术、网络信息技术为核心的现代信息传播技术的不断创新和广泛应用，多种媒体综合发展。为进一步推进文化体制改革，统筹新闻出版广播影视资源，促进新闻出版广播影视业繁荣发展，这次改革，将新闻出版总署、广电总局的职责整合，组建国家新闻出版广播电影电视总局。
这样调整，有利于减少职责交叉，提高管理效率，落实管理责任；有利于统筹推动报刊、出版社、通讯社、电台电视台和互联网等新媒体发展，加快构建现代传播体系，提高文化传播能力；有利于新闻出版广播影视业做大做强，增强文化整体实力和竞争力；有利于整合新闻出版和广播影视领域公共服务资源，提高公共文化服务的质量和水平。据新华社
分析
大部制改革希望把职能交叉废除
全国政协委员、国家广电总局副局长张丕民表示，从个人角度看，精简政府机构是大势所趋。但他也提醒说，机构改革不要翻过来覆过去。
在昨天下午参与界别讨论时，张丕民说，新闻出版总署和国家广电总局在职能上出现一些交叉，导致基层“一个人要对上头三个部门的现象”。确实出现了管理上的职能交叉，也包括一些信息上的不对称。他说，现在谈及文化市场清理整顿，就没有一个整合机制。
张丕民分析说，新闻出版总署和国家广电总局合并原因有三点：第一，现在政府机构叠床架屋、互相交叉、队伍膨胀，精简政府机构是大势所趋；第二，从现实情况来看，“文广新”的合并已经从县实行到市、省，有现实基础；第三，广播电影电视和新闻出版相近，改革上顺畅一些。张丕民表示，广电和新闻出版的相近，最起码是管理的对象相近，大部制改革确实希望把职能交叉赶紧废除。他还称，机构改革这么多年，动作比较大，但有的机构又由原来的委员会改为总局，翻过来覆过去。
他说，机构改革后，接下来面临的是职能进一步科学化，队伍精干化，执政科学化，把政事不分的部门分出去，“过去广电是领导媒体，现在是在监管，可能随着职能的变化，管理的着力点更集中了，但管的事儿不是那么忙活了。作为政府来讲，制定政策、制定法规、依法行政，其他的事该管人的管人，管钱的管钱，在市场上找也行”。
新京报记者 郭少峰
建议
新机构名字要起得科学
新闻出版总署副署长邬书林称，政府机构的名字要起得科学。现在把新闻出版总署和广电总局两个部门合并了，根据功能要想出一个相符的名字。“没一个国家把名字拉出十四个字来，如果再加上‘中华人民共和国’多少个字啊？”在他看来，机构名字看上去是小事，但过去“刑部、户部、礼部、兵部，就一个字，也能清清楚楚，没任何交叉。”邬书林认为，一定要找一个科学的，名实相符的名字，“老祖宗有话啊，‘名不正则言不顺’，关键是后面‘（言不顺则）事不成’啊！”
张丕民也认为，这个机构的名字需要进一步考虑，“要有点儿科学、有点儿智慧、概括能力，还有点儿国际意识，别老让人家笑话。”
新京报记者 郭少峰
分析
“调整会考虑干部政治生命”
全国政协委员、新闻出版总署副署长邬书林昨天下午在界别讨论后接受采访时表示，机构调整会对每个干部和每个职工的政治生命和工作给予充分考虑。
“会有很好的日程表”
邬书林称，虽然目前没有严格的时间表，但“会有一个很好的日程表，要相信政府部门的管理能力。”
邬书林在参加界别讨论时表示，加上此次机构调整，新闻出版总署在1949年以来的机构调整已进行过八次，每次调整随着国家管理方式、改革的深化，“都很重要都很关键。”
关键要看职能定位
对于此次涉及新闻出版总署的机构调整，邬书林称，他的最大期待是，“部门合也好分也好，要根据它的功能来定位，这不是一个合合并并的事情。”
邬书林称，最关键在于机构的职能变化了，给老百姓方便了，对国家发展有利，这从组织机构上奠定基础了。
邬书林借用孔子的“名不正则言不顺，言不顺则事不成”说，此次国务院机构定下来后，要深入研究，根据国家需要，将其功能在合并的基础上好好地研究清楚，“否则并来并去不管用，关键是如何让这个部门、这条战线、这个工作在国家富强、人民民主等方方面面发挥应有的作用。”
新京报记者 郭少峰
●改革后职责划分需多久？
职责划分需要一个过程。相关部门会按大会批准的方案，有序组建新部门。政府还是为了老百姓最后能得到更好的精神文化的享受。
——新闻出版总署副署长李东东
●进口分账大片会否增加？
中国电影市场很大，美国人不会放松。大部制改革后，会从精简机构、资源整合上对此有利好局面，所以中国电影界必须做好充分准备来应战。
——全国政协委员、导演尹力
[新京报]
相关报道
电监会拟撤销 并入发改委
国家能源局和电监会职责将整合，重新组建国家能源局
根据10日披露的国务院机构改革和职能转变方案，国务院将重新组建国家能源局，完善能源监督管理体制。
上一轮国务院机构改革，为加强能源管理，组建了发展改革委管理的国家能源局，实际效果良好。为统筹推进能源发展和改革，加强能源监督管理，方案提出，将现国家能源局、电监会的职责整合，重新组建国家能源局。主要职责是，拟订并组织实施能源发展战略、规划和政策，研究提出能源体制改革建议，负责能源监督管理等。同时，不再保留电监会。
改革后，国家能源局继续由发展改革委管理。发展改革委主要是做好国民经济和社会发展规划与能源规划的协调衔接。
据新华社电
官方解读
电力监管不能独立于能源局之外
问：在完善能源管理体制方面有哪些考虑？
中编办：上一轮国务院机构改革，为加强能源战略决策和能源行业管理，设立了国家能源委员会，同时组建发展改革委管理的国家能源局，将能源管理与经济社会发展规划和宏观调控有机结合，效果良好。
目前存在的主要问题是，电力是能源的重要组成部分，其监管独立于能源局之外，造成电监会与能源局在电力改革、投资准入、项目审批和价格等诸多方面职责交叉，不利于整个能源统筹谋划和推动电力行业发展。这次改革将现国家能源局、电监会的职责整合，重新组建国家能源局，主要是为了更好地统筹推进能源发展和改革，强化能源监督管理。
这次改革，在重新组建国家能源局的同时，明确该局继续由发展改革委管理。发展改革委主要做好国民经济和社会发展规划与能源规划的协调衔接，能源局主要是发挥在能源发展、改革和监督管理等方面的作用。
分析
能源局监管范围有望进一步扩大
无市可监 电监会位置尴尬
电监会的成立是电力体制改革推进的产物。2002年，国务院下发5号文件《电力体制改革方案》，电力体制改革拉开序幕，改革的方向是要政企分开、厂网分开、主辅分开、输配分开，打破垄断，建立社会主义电力市场经济体制。
2003年3月电监会随即成立，作为国务院直属的正部级单位，设立之初的职责是推进改革，履行电力市场监管等职能。但在厂网分开后，输配分开多年来没有进展，电力体制改革步伐缓慢。
在多元化的电力市场难以形成之下，电监会实际上是“无市可监”，此外电力项目审核权、电价定价权在发改委，电力企业管理权在国资委，电监会实际上在多方利益格局中被架空和边缘化。
能源权力格局并未改变
在此次机构改革中，关于电监会撤并的原因，中编办表示:“电力是能源的重要组成部分，其监管独立于能源局之外，造成电监会与能源局在电力改革、投资准入、项目审批和价格等方面职责交叉，不利于整个能源统筹谋划和推动电力行业发展。”
而其实，目前的国家能源局也并不具有定价、项目审批等实际职能。新成立的国家能源局的主要职责是，拟订并组织实施能源发展战略、规划和政策，研究提出能源体制改革建议，负责能源监督管理等。
对比重组前后，能源局只是增加了能源监督管理权力，其他规划、建议、政策均不是核心权力。对于投资、价格等职权仍然是可望不可求，能源权力格局并未改变。
油气煤炭或将设监管部门
此前除了设立电监会对电力市场监管外，油气、煤炭等广泛的能源领域并无监管机构，例如油气领域的市场秩序、成本监管、垄断设施等一直处于空白。
厦门大学中国能源研究中心主任林伯强表示，不排除今后可能会在新的能源局下设立能源监管委员会，进一步扩大监管范围，并入能源局后，监管机构的执行力可能会更大一些。
据新华社报道，复旦大学能源经济战略研究中心常务副主任吴力波说，新能源发展属于能源局的管理范畴，但电监会又是新能源的职能部门，几乎所有新能源最后都要进入发电领域。两个部门合并给新能源发展带来重要的契机，以往新能源发电因电网配套缺乏而造成的“窝电”等现象或可得到更有效的解决。
煤电之争也是同样的道理。国家电监会专家组成员言茂松表示，我国煤电之间的价格矛盾由来已久，亟须理顺。中国煤炭运销协会一位专家也表示，电监会并入能源局后，有助于理顺从动力煤价到上网电价、再到输配电价之间的价格关系，助推我国电力改革提速。
●能源局执行力是否将加强？
目前国家能源局拥有拟订并实施能源规划、战略、提出能源改革等职能，且依附于权力机构发改委，可能会使得监管机构在执行力上更强。
●能否推动电力体制改革？
在电监会并入国家能源局后，能源权力格局并未改变，而一个热衷于改革的部委被降级，日后恐怕也不会再有哪个部门更有热情推动电力体制改革。
——厦门大学中国能源研究中心主任林伯强
本版采写（除署名外） 新京报记者 钟晶晶
[新京报]
发改委被指因大部制改革扩权 或成“小国务院”
在小组讨论会上，有记者问杜鹰，发改委会不会形成“小国务院”。杜鹰解释说，现在国民经济中有些问题需要综合平衡，国务院把一些需要综合平衡的职责放到发改委。从实际运行看，“我觉得需要有发改委这样一个机构”。
杜鹰说，他屡屡听到发改委权力过于集中的说法，这个可能是今后改革中需要解决的一个问题。但杜鹰提醒说，国家发改委的职责需要“三定方案”出来后才能进一步明确。对于发改委而言，现在最重要的除了此次机构改革有若干职能划进划出外，“更重要的是转变职能。”
杜鹰解释说，发改委的“转变职能”简言之就是要减少微观管理，进一步改善和完善宏观调控，着力点就是“市场能管的，你就不要管；市场管不了的，市场不能管的，你就要管。”(原标题：发改委要转变职能)
[新京报]
食药生产流通消费环节将统一监管
●监管职能各部门将如何衔接？
这次改革总结了《食品安全法》正面经验和反面教训，把多头分段监管统一起来。但其他相关部门不要存甩包袱的心理，不能推得一干二净。
——中消协副会长刘俊海
●以后食品生产经营要申办几个许可证？
基于3个环节的食品监管职能统一在一起了，那么申请许可证最好也应该能做到“三证合一”。
——中消协副会长刘俊海
据新华社电 根据10日披露的国务院机构改革和职能转变方案，国务院将组建国家食品药品监督管理总局。
现行体制既有重复监管又有监管“盲点”
现行食品安全监督管理体制，既有重复监管，又有监管“盲点”，不利于责任落实。药品监督管理能力也需要加强。为进一步提高食品药品监督管理水平，有必要推进有关机构和职责整合，对食品药品实行统一监督管理。
方案提出，将食品安全办的职责、食品药品监管局的职责、质检总局的生产环节食品安全监督管理职责、工商总局的流通环节食品安全监督管理职责整合，组建国家食品药品监督管理总局。主要职责是，对生产、流通、消费环节的食品安全和药品的安全性、有效性实施统一监督管理等。
将工商行政管理、质量技术监督部门相应的食品安全监督管理队伍和检验检测机构划转食品药品监督管理部门。保留国务院食品安全委员会，具体工作由食品药品监管总局承担。食品药品监管总局加挂国务院食品安全委员会办公室牌子。同时，不再保留食品药品监管局和单设的食品安全办。
生猪定点屠宰监管职责划入农业部
为做好食品安全监督管理衔接，明确责任，方案提出，新组建的国家卫生和计划生育委员会负责食品安全风险评估和食品安全标准制定。农业部负责农产品质量安全监督管理。将商务部的生猪定点屠宰监督管理职责划入农业部。
改革后，食品药品监督管理部门要转变管理理念，创新管理方式，充分发挥市场机制、行业自律和社会监督作用，建立让生产经营者真正成为食品药品安全第一责任人的有效机制，充实加强基层监管力量，切实落实监管责任，不断提高食品药品安全质量水平。
分析
“一个西红柿多部门监管将成历史”
新京报讯 （记者魏铭言）“这是中国食品安全监管的一个巨大进步。”昨日下午，全国政协委员、卫生部副部长陈啸宏说，近年来，食品安全事件频发，公众高度关注，这次机构改革，也是回应民生诉求的一次相应改革。
食品安全分段监管弊端很多
陈啸宏说，此前，我国食品安全分段监管的老体制，弊端很多，重复建设，很多部门都在管，但具体事件发生时又不知道该谁管，“有人开玩笑说，一个西红柿在农贸市场卖归农业管，在超市卖归工商管，做成西红柿酱归质检管，上了餐桌又归食药局管，这在国际上绝无仅有。”
针对这种状况，“把生产、流通、餐饮环节的食品安全监管职能整合进一个部门，这是中央、国务院下了大决心的。”陈啸宏说，他看好并积极支持这一方案，相关部门应尽快推进监管形成合力。
针对此次机构改革方案中，“食品安全标准制定和食品安全风险评估为何仍放在卫生部”这一问题，陈啸宏说，上述能放在卫生部，或并入国家食药总局，都曾是备选方案。“食品安全标准制定相当于立法，食品安全监管相当于执法，立法和执法分开”，陈啸宏认为，最终采取的这种方案，从思路上来讲很清晰，在国际上，也有很多国家践行这样的方式。
以前重复建设的硬件必须整合
此外，机构改革方案中，食品安全的分段监管链条，并没有完全收归于一个部门。农业部门仍负责农田环节的食品安全监管，并整合了原先由商务部门监管的生猪屠宰职能。
陈啸宏说，我国现行涉及食品安全的法律，除了《食品安全法》，还有一个《农产品质量安全法》，后者就赋予了农业部门对初级农产品安全监管的授权。
另外，农业产品也相当复杂和广泛，农业部门长期从事这方面的监管工作，无论在技术力量和监管体系上都是很成熟的。因此，食品安全在农田、饲养、屠宰环节的监管职能，集中归于农业部。
“现在看，今后在食品安全领域将形成这样的格局，国务院设食品安全委员会，其办公室变成了一个实体，挂在国家食药总局，几乎负责了全社会的食品安全监管工作。卫生部负责食品安全标准的制定和与人体健康密切相关的食品安全风险评估；农副食品的养殖（屠宰）、种植、农药、兽药、化肥等环节和市场，则由农业部门监管。”
这样一个覆盖面广、影响巨大的改革方案，将如何落实？我国何时能够建立起一个符合中国国情、务实有效的食品安全监管体系？陈啸宏坦言，困难一定会很大，“但我们一定要积极实践，让一个西红柿多头监管现状成为历史。”
据陈啸宏介绍，国家机构改革方案的说明中已经明确将过去归属于质检、工商部门在食品生产和流通流域安全监管的行政司局和技术职称部门，一并划入国家食药总局，“我觉得部门精简是一定的，以前重复建设的硬件必须整合；但人员是减少？还是将来要增加？要看整合后的监管队伍现状决定。”陈啸宏认为，在食品安全监管领域，很多技术力量过去是薄弱的。
官方解读
让生产经营者成为食药安全第一责任人
问：这次食品药品监管体制改革有哪些考虑？
中编办：食品安全目前实行分段监管体制，质量技术监督部门管生产、工商行政管理部门管流通、食品药品监督管理部门管消费。
实践证明，监管部门越多，监管边界模糊地带就越多，既存在重复监管，又存在监管盲点，难以做到无缝衔接，监管责任难以落实。多个部门监管，监管资源分散，每个部门力量都显薄弱，资源综合利用率不高，整体执法效能不高。
因此，需要下决心改革现行食品药品监督管理体制，将食品安全办的职责、食品药品监督管理局的职责、质检总局的生产环节食品安全监督管理职责、工商总局的流通环节食品安全监督管理职责整合，组建国家食品药品监督管理总局，对生产、流通、消费环节的食品安全和药品的安全性、有效性实施统一监督管理。
改革后，食品药品监督管理部门需要转变管理理念，创新管理方式，充分发挥市场机制、行业自律和社会监督作用，建立让生产经营者真正成为食品药品安全第一责任人的有效机制。
需要充实加强基层监管力量，切实落实监管责任，形成队伍集中、装备集中，广覆盖、专业化的食品药品监管体系，不断提高食品药品安全质量水平。
据新华社
食品安全即使由一个部门主管，工商系统也不推卸责任。对人民有利的事情，作为一个市场监管的部门，该管还是要管。不能说一次改革，一次调整，工商部门就不管，对人民的事情该尽责还是要尽责。
——全国政协委员、国家工商总局局长周伯华
我们只能尽可能整合部门职责，朝向一两个部门集中，提高执政效率。总局加挂国务院食品安全委员会办公室牌子，就是要进一步加强与农业部、卫生部等众多部委的协调关系，更好地维护食品的安全。
——全国政协委员、国家食药局副局长焦红
本版采写/新京报记者 魏铭言 廖爱玲 郭少峰
[新京报]
王峰：发改委的地位和作用要给予充分肯定
新华网北京３月１１日电（记者齐湘辉 牟旭）中央机构编制委员会办公室副主任王峰１１日说，国家发展和改革委的地位和作用要给予充分的肯定。
他指出：“简政放权是改革，加强也是改革，聚焦到发改委同样如此，一方面要放，一方面该加强的必须加强。”
十二届全国人大一次会议新闻中心举行记者会，王峰就国务院机构改革和职能转变方案回答中外记者提问。
他表示，历次改革，发改委都是大家议论的焦点，因为它权力比较集中。这次改革要进一步加大发改委转变职能的力度。
王峰认为，发改委地位和作用要给予充分的肯定。管得过多、过细是一方面的问题；另一方面，宏观调控体系还要进一步完善，发改委也有进一步加强完善职能的这个任务。
他指出，该加强的还要加强，比如规划、经济预测、改革，“这些都是经济发展到现阶段给发改委提出的非常现实和紧迫的任务”。
他强调说：“特别是我们１３亿人口，各地经济发展如此不均衡，宏观调控任务很重，一旦发生一些比较大的经济波动，靠市场出手能行吗？靠某一个地方调控能行吗？”
“在这样的情况下中央政府必须出手，在最短的时间内，利用最有效的手段，使得我们能够持续的、健康的、协调的去发展，这才是我们的目的。”他说。
[新华网]
相关评论
“简政放权”是一盘值得期待的棋局
昨日（3月10日），国务委员兼国务院秘书长马凯作了关于国务院机构改革和职能转变方案的说明。这个方案清晰呈现了，今后5年行政体制改革的基本思路。
“不再保留铁道部”、“组建国家卫生和计划生育委员会”、“组建国家食品药品监督管理总局”、“组建国家新闻出版广播电影电视总局”、“重新组建国家海洋局”、“重新组建国家能源局”等国务院机构改革方面的内容，自然是容易引人关注的。
而且，方案几乎用了同样的篇幅谈政府职能转变，提出“以职能转变为核心，继续简政放权、推进机构改革、完善制度机制、提高行政效能”，并从减少行政审批、发挥社会力量、发挥中央和地方两个积极性等六个方面提出了10项措施。
无论是从十八届二中全会到这次的说明，均明确强调“政府职能转变是深化行政体制改革的核心”。而政府职能转变，“简政放权”是关键。相较于行政机构改革，“简政放权”是一盘更加值得期待的棋局。
现代政府应该有力地为社会提供各项公共服务，保障社会的公平和公正。同时，政府也是“小政府”。政府的权力不能无所不包，什么都管，什么都干。否则，既会抑制社会与经济的自由与活力，同时，又导致行政效率低下，问题丛生，权力寻租泛滥。
这次国务院行政机构职能改革将“简政放权”放在重要位置，可以说是对症下药，要理顺和解决政府与市场、政府与社会、中央与地方的关系。从《方案》提出的措施来看，“简政放权”主要包含三个方面的内容，向市场放权，赋予市场更多自由；向社会放权，激发社会自我治理更大活力；向地方放权，让地方有更多自主的权力。
“简政放权”实际上，让市场的归市场，社会的归社会，地方的归地方，让中央职能部门更加注重宏观管理和法制环境的创造，让一个社会的权力和权利，各安其位。
“简政放权”之于民众的期望而言，就是——今后想创业办个企业，不再需要那么多的注册资金；投资个项目，不必盖那么多的公章；想献爱心，成立个公益组织，不必要找单位挂靠；一年下来，不必看那么多“跑部钱进”的新闻，也没有必要那么多的“驻京办”……
相较于轰轰烈烈的行政机构改革，简政放权或许于外不彰，但其因为触及目前的行政权力运行体系，触及几乎所有部门的利益，所受到的阻力更大。方案释放了强烈的改革信号，必然也会遭遇空前的阻力。方案也坦言，行政职能转变“这项任务更加艰巨、更为复杂。”显然，这也是一盘很不容易下的棋局。这需要改革者的智慧和勇气。
“简政放权”的一些改革已经在广东等地先行试点，国务院的改革方案也已经成熟。希望，相关改革尽快在全国逐步扩大、铺开，尽快释放行政职能改革的能量，让民众和中国经济在新一轮改革中获益。
[新京报]
改革是放权革命而不是分权游戏
无疑，大部制改革是此次两会的重头戏，早在两会前各种版本的改革方案就传得沸沸扬扬，关注和猜测的热情比“人事安排”还高。人们之所以关注此项改革，一是这项改革涉及部委的调整，与公众利益密切相关；二是，相比那些抽象的理念，部委调整是最具体、最看得见的改革；第三，更重要的是，这是中国新一届领导集体的第一个大动作，由此可能窥见今后的改革走向。大部制改革方案10日出炉，动作不算大，也不算小，与人们的预期和猜测并无多少差别。
媒体的焦点，多集中在这一次的改革：撤了几个部委，少了几个正部级机构，组建了什么新机构，谁成了“末任部长”，新机构设立后的人事安排，原机构的人员安置，谁家欢喜谁家愁，哪个部门的权力大了哪个权力小了，等等。这些信息，确实是新闻，也是公众急于想知道的。但这些都只是浅表层的新闻，最深层次的问题并不在此。
很多人都把这一次的大部制改革看成是部委之间的权力重组。其实，这一次改革并不是部委间的权力重新分配游戏，而是一次放权革命——向社会放权，向市场放权，向民众放权。这个问题上，中共中央政治局委员、国务委员马凯在对机构改革作说明时说得很清楚：这次改革，要以更大力度，在更广范围、更深层次上加快国务院机构职能转变，重在向市场、社会放权，减少对微观事务的干预，同时改善和加强宏观管理，严格事后监管。中国改革发展研究院院长迟福林也认为，本次机构改革最大的亮点是放权。
减了多少个正部级机构是次要的，最关键的是向社会放了多少权。大部制改革，不是让这个部委权力更大，那个部委权力更小，而是系统地向社会放权，减少政府干预，市场能调节的交给市场，社会能自治的交由社会，地方能管理的交给地方。
比如公众关心的铁道部被撤销，某些职能机构并入交通部，并不是将原属于铁道部的权力转移给了交通部，形成一个拥有更大权力的部委，而是实行市场化改革，实行政企分开，组建中国铁路总公司。这是向市场放权。
还有新闻出版总署和广电总局的合并，并不是将两种权力相加形成一个权力更集中的大部，不是1加1等于2或大于2，而可能是小于2。因为两个机构合并后，很多权力将放给社会。马凯也谈到一些部门职能越位、缺位问题依然突出，不该管的管得过多，一些该管的又没有管好。机构改革，很大程度就是革政府自己的命，放弃那些“不该管的”和“管得过多”的，集中力量管好“该管的”和“没管好”的。
还有其他职能机构的调整也是如此，都集中于“放权”而不是“分权”，从体制上最大限度地给各类市场主体松绑，而不是在部委间分蛋糕。比如要“减少投资项目审批，最大限度地缩小审批、核准、备案范围”，要“减少资质资格许可，对不符合行政许可法规定的，一律予以取消”。在民政事务上的改革也是如此，要放松对社会组织的管制，更好发挥社会组织在发展中的重要作用。
这是应有的改革方向。如果改革仅仅是在部委间分权、在官员间平衡，变成部委间的权力博弈，而不是向市场、社会和民众分权，还可能滋生出更多的问题，改革只是在原地转圈圈。
《朱镕基讲话实录》中曾如此描述机构改革阻力，“我抱着粉身碎骨的决心来干这件事，”朱镕基说，1997年年底，找几十位部长逐个谈话，没有一位部长主动表示自己的部门该撤，长时间坐着谈话使朱镕基过度疲劳，每次站起来都很困难。可以想到，这一次的机构改革也一定不容易，改革就是政府要拿刀割自己的肉。中国需要这样自我割肉和刮骨疗毒的改革勇气!
[中青在线-中国青年报]