http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2017-05-
2此前知名出版商施普林格称107篇中国论文造假；论文将审查、甄别、抽查、答辩，结果对外公布
新京报讯 （记者李丹丹）昨日，国新办发布会上，中国科协党组书记、常务副主席尚勇回应“施普林格撤稿风波”时表示，查实结果后将依法依规严肃处理，绝不姑息、绝不护短，结果会向社会公布。
4月20日，世界知名出版商施普林格的一则声明掀起轩然大波，声明称撤回107篇涉及“同行评价”造假的论文，而这些论文来自中国。
定性“学术不端严重事件”
发布会上，中国科协党组书记、常务副主席尚勇透露，这次“同行评价”造假的行为被定性为“学术不端行为的严重事件”。
此前，施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒在回应新京报记者时表示，论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了其电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。“在我们与真正的评审人进行调查和沟通之后，他们确认并没有对论文做过评审。”
尚勇表示，这次撤稿事件严重损害了中国科技界的声誉。现在调查分析已取得初步成果。实际撤稿数量是106篇，其中有1篇是重复的。论文涉及2012年到2016年，其中80%以上是2015年以前提交的论文。这里面涉及的主要是在一线工作的医疗、卫生、科技工作者。
论文将审查、甄别、答辩
尚勇透露，将对每一篇论文进行审查、甄别。把情况摸清后，下一步要通过这些作者所在的行业主管部门，如卫计委、教育部等进行督查。让论文所在的单位领导挂帅，组织专家，对每一篇论文进行审查、甄别，看看到底有没有学术造假，是怎么造的假，是否还有其他学术不端行为，作者该负什么责任。中国科协将组织国家级的学会，组织同行专家进行抽查、答辩，再加一层审查。
“黑中介”或参与造假
尚勇表示，虽然这些年很重视科研道德的建设，匡正学术不正之风，但是还存在“宽、松、软”的问题。究其原因，比较复杂。比如，“黑中介”与出版商为了掠夺性的获利，采取不当手段诱导。
此前，彼得·巴特勒在回应新京报记者时表示，“我们知道不少作者将稿件托付第三方机构做语言编辑，尚不清楚稿件作者是否知晓这些机构假冒评议人的计划”。他认为，对同行评审及投稿过程做手脚的问题是全球性的。但在中国，有一定证据表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构在操纵评审流程上发挥了作用。
[新京报网]
相关报道
中国科协:施普林格撤稿事件损害国家声誉 查实不姑息
资料图
中新网5月25日电 中国科协党组书记、常务副主席尚勇今日谈及“施普林格撤稿事件”时表示，这次撤稿事件严重损害了中国科技界的声誉，甚至对国家声誉也造成了不良影响。查实结果之后，依法依规严肃处理，绝不姑息、绝不护短，结果会向社会再进行公布。
据此前报道，日前，著名学术出版机构施普林格出版集团宣布撤销旗下期刊《肿瘤生物学》的107篇中国肿瘤生物学领域论文，涉及中国的524名医生及医学生。
国务院新闻办公室今日举行新闻发布会，请中国科协党组书记、常务副主席尚勇介绍我国首个“全国科技工作者日”活动安排及“全国创新争先奖”评选表彰有关情况，并答记者问。
有记者称“前一阵子，施普林格撤稿事件引起了舆论广泛关注，请问科协在处理这件事情的后续工作上有没有一些新的进展或者新的措施？”
尚勇表示，施普林格下边杂志的这次撤稿事件严重损害了中国科技界的声誉，甚至对我们国家的声誉也造成了不良影响。党和国家领导人对这个事件高度重视，中国科协发挥自己的优势，与科技部等有关部门密切配合，积极处理这个事件。
尚勇说，现在的调查分析已经取得了初步阶段性成果。现在分析，虽然它是一次学术不端行为的严重事件，但是它的情况比较复杂。因为撤稿真正实际数量是106篇，其中有一篇是重复的，原来说是107篇。论文涉及到2012年到2016年，其中80%以上是2015年以前提交的论文。这里面涉及的主要是在一线工作的医疗卫生科技工作者。
尚勇指出，主要的原因是，虽然这些年我们很重视科研道德的建设，匡正学术不正之风，但是还存在“宽、松、软”的问题，造成了一些学术不端行为。我们分析其原因，也有比较复杂的情况，比如社会的“黑中介”与出版商为了掠夺性的获利，采取不当手段进行诱导，这也是一个很重要的原因。所以，我们把情况摸清之后，下一步就要通过这些作者所在的行业主管部门，我们和科技部一起，督促行业主管部门，比如卫计委、教育部等等，进行督查，让论文所在的单位领导挂帅，组织专家，对每一篇论文进行审查、甄别，看看这里到底有没有学术造假，是怎么造的假，还是存在其他的学术不端行为，然后对作者在这上面负什么责任，一个个甄别清楚。另外，中国科协将组织国家级的学会，用他们来组织同行专家进行抽查答辩，再加一层审查。
尚勇最后表示，查实结果之后，依法依规严肃处理，绝不姑息、绝不护短，结果会向社会再进行公布。这也就是表明科技界对学术不端行为零容忍的态度。
[新浪网]