http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2018-07-
《 人民日报 》（ 2018年07月17日 04 版）
日前，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》（以下简称《意见》），就完善科研诚信管理工作机制和责任体系、加强科研活动全流程诚信管理等提出了明确要求。
中国科学院科技战略咨询研究院研究员李真真认为，科研诚信是科技创新的基石，是实施创新驱动发展战略、实现世界科技强国目标的重要基础。离开了科研诚信，创新就会受到质疑。《意见》把科研诚信建设提到战略高度上来，对于建设世界科技强国意义重大。
明确主体责任，管控科研活动“灰色地带”
《意见》提出，要完善科研诚信管理工作机制和责任体系。从事科研活动及参与科技管理服务的各类机构要切实履行科研诚信建设的主体责任，从事科研活动和参与科技管理服务的各类人员要坚守底线、严格自律。学会、协会、研究会等社会团体要发挥自律自净功能。
李真真表示，当前，科研机构和专业学会主体责任的弱化和主导作用的缺失已经成为科研诚信规范管理的主要障碍，进而会导致专业化管理缺位，也难以对科研领域的新动向做出快速反应。此次出台的《意见》，明确了科研诚信建设的主体责任，提出要完善科研诚信管理工作机制，向专业化管理迈出了重要一步。
“更为重要的是，要使《意见》落地，相关机构或组织还要切实担负起科研诚信的主体责任，进一步充实专业化力量，强化工作保障，认真履行科研诚信建设的职责。”李真真说。
《意见》强调，加强科研活动全流程诚信管理。将科研诚信建设要求落实到项目指南、立项评审、过程管理、结题验收和监督评估等科技计划管理全过程。着力深化科研评价制度改革，建立以科技创新质量、贡献、绩效为导向的分类评价制度。
“科研活动的每个环节都可能会有不端行为的出现。”在李真真看来，将科研诚信管理贯穿于科研活动的始终，不留死角，不仅惩戒踩“红线”者，而且对处于“灰色地带”者也形成威慑。“这样既能够保证科研成果的可靠性，也有利于保证‘人才真的是人才’。”李真真说。
“《意见》提出推进项目评审、人才评价、机构评估改革，非常具有针对性。”李真真认为，单一量化的评价导向在一定程度上导致了科研活动的本末倒置，一些科研人员追求更多更快发表论文，不惜“铤而走险”，加剧了学术不端行为。《意见》提出改革科研评价制度，将成为加强科研诚信建设的关键举措。
完善前端治理和后端处理制度，让科研诚信教育常态化
《意见》提出，进一步推进科研诚信制度化建设。完善科研诚信管理制度，完善违背科研诚信要求行为的调查处理规则，建立健全学术期刊管理和预警制度。
李真真认为，制度作为一套规则，通过法律、法规、政策、指令、道德规范等，激励或约束人的行为。我国科研诚信制度化建设，也要从体制机制、治理结构和价值认同出发，系统地加以考虑，提供一整套的规则。
“科研诚信制度化建设包括预防、惩治、管理、保障等方面，是一个系统工程。其中，后端处理和前端治理同等重要。”李真真说，《意见》强调，完善违背科研诚信要求行为的调查处理规则，有利于后端处理机制的公开化、透明化、程序化。与此同时，完善科研诚信管理制度、建立健全学术期刊管理和预警制度等，则体现出前端治理方面的制度创新。
《意见》强调，切实加强科研诚信教育和宣传。将科研诚信工作纳入日常管理，加强对科研人员、教师、青年学生等的科研诚信教育，在入学入职、职称晋升、参与科技计划项目等重要节点必须开展科研诚信教育。
“近年来，科研诚信规范教育日益受到我国政府和学界的重视，但仍然存在制度化的教育缺位和不到位的问题。”李真真认为，科研诚信是一整套的知识体系，诚信教育不应该是一次性的，而应该是常态化的；不应该仅针对青年学生，也应包括资深的科研人员。
李真真指出，目前一些科研人员对科研道德和学术规范不甚了解，或者没有系统地学习过科研道德和学术规范的知识。《意见》提出，将科研诚信工作纳入日常管理。加强经常性的科研诚信教育，有利于科研人员更为深入地了解诚信规范、理解这些规范的内涵，从而将科研诚信教育与科学实践活动更好地结合起来。
严肃责任追究，促进形成良好的科研环境
《意见》提出，要严肃查处严重违背科研诚信要求的行为。建立跨部门联合调查机制，组织开展对科研诚信重大案件联合调查，坚持零容忍，保持对严重违背科研诚信要求行为严厉打击的高压态势，严肃责任追究。
李真真指出，《意见》明确对严重违背科研诚信要求行为实行终身追究，对严重违背科研诚信要求的责任者，实行“一票否决”，体现了严厉打击科研不端行为的高压态势。同时，针对近年来多次曝光的从事学术论文买卖、代写代投以及伪造、虚构、篡改研究数据等违法违规活动的中介服务机构，要求市场监督管理、公安等部门应主动开展调查，严肃惩处。
《意见》要求，加快推进科研诚信信息化建设。建立完善科研诚信信息系统，对科研人员、相关机构、组织等的科研诚信状况进行记录。加强科研诚信信息共享应用，逐步推动科研诚信信息系统与全国信用信息共享平台、地方科研诚信信息系统互联互通，分阶段分权限实现信息共享，为实现跨部门跨地区联合惩戒提供支撑。
李真真说，加强科研诚信信息共享、规范科研诚信信息管理，将有利于对科研活动的全流程诚信管理，也将为科研诚信制度化建设提供坚实的保障。
李真真认为，科研诚信建设离不开良好的科研环境，既包括政策环境，也包括文化环境，两者间是互动的关系。她认为，此次印发的《意见》回应了科技界的需求和呼声，将对良好科研环境的形成起到巨大的促进作用。
[科学网]
相关报道
发现自己论文的错误怎么办？那就再写篇论文指出自己的错误！
摘要：同一个实验室，如果发现别人的不端行为是否要举报？吹嘘和造假的界限究竟在哪里？
在申请博士后研究经费时，维杰把一篇“正在进行”的论文列为了“已送审”，后来他被解雇，这种惩罚过于苛刻吗？二年级研究生艾伦有了一个令人兴奋的发现，正当他准备写论文时，却发现了一些看上去不怎么有说服力的数据，他应该“清理”这些数据吗？6月12日晚上，一堂别开生面的科研道德案例讨论课在岳阳路320号生理楼大礼堂举行。这是中科院神经所所长蒲慕明从2012年起第三次开设科研诚信必修课，从课程设置到讲义撰写再到PPT的制作，都是他亲力亲为。
“对于一些灰色地带问题的认识更清晰了”
为什么在6年前会想到开设这样一门科研诚信课程呢？蒲慕明告诉解放日报·上观新闻记者，当下科研诚信的环境不是很好，而学生们也有很多困惑，没有形成很多共识。比如，同一个实验室，如果发现别人的不端行为是否要举报？吹嘘和造假的界限究竟在哪里？现实科研实践中，灰色地带的问题很多，造假的也不少。
为了让未来的科研工作者从一开始就对科研不端有个清醒的认识，蒲慕明主动开设了这一课程。之前，他曾经在美国的学校开过科研伦理课程，但学生兴趣不是很高。因此，当他在神经所计划开设科研诚信课程时，为了增加这门必修课的吸引力，他从口头报告和科研写作开始讲起，把科研交流、科研伦理和科研创新作为课程的三大内容。“科研诚信是核心，尽管交流有技巧但还是要有诚信，无疑创新也要有诚信。”据介绍，把学生分成小班讨论具体案例，汇集讨论意见后，再在全班一起讨论，以获得共识，是此次课程的一大特色。
“之前也大概知道什么行为算是科研不端，但现在对于一些灰色地带问题的认识就更清晰了。”神经所研三学生李晟豪说，比如，只有明确知道哪些数据有问题，以及产生问题的原因，才能把这些数据删除，而不能选择性地清理掉“不好看”的数据。这门科研诚信课程吸引了很多研究生，从解放日报·上观新闻记者旁听的3节课来看，没有一个人迟到或早退，在讨论时也都各抒己见。国科大等其他高校和研究所听说了这门课程后，都示很感兴趣，因此8节课会全程录像。蒲慕明说，今年还会增加一个课程反馈环节，用来完善以后的课程。
“过去学界和社会对科研不端的容忍度太高”
近日中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，蒲慕明对于其中的“对科研不端行为零容忍”，表示大加赞赏，“过去学界和社会对科研不端的容忍度太高，国外如果发现不端行为，这个人的职业生涯就结束了。”
蒲慕明介绍，关于科研不端的定义，国内外差不多，即在提议、执行和评审科研或在报道科研结果时有伪造、不忠实、剽窃行为。伪造，是无中生有地伪造实验结果，以及记录或报导这些结果。不忠实行为，是指操纵科研材料、仪器或实验程序，以及改变、省略数据或结果，使得科研结果不能准确地表达在科研记录里。不忠实行为还包括，分析和描述数据不忠实，比如有的初学者对于一开始的数据不予以采用；数据来源不清楚，缺乏对照组和实验组的比较。最不能容忍的是，只选择那些看上去最好的结果，而省略那些会影响论文结论的数据。剽窃，是指未适当说明来源的方式，掠取别人的想法、程序、结果、或文字，包括在评审有保密性的科研建议书或论文文稿时获取的。
“把别人的话复制过来，只稍微改几个字，还是比较常见的。”蒲慕明现在担任《国家科学评论》的执行主编，有一次编辑部收到一篇综述，发现整段的文字都是抄袭别人的。其实，现在有专门的软件可以查看有多少相同的字连在一起，有些比较“严格”的软件只要有6个完全相同的字就会被认定是剽窃。“只有一种复制是允许的，那就是引用原文，但必须注明出处。”
除了剽窃他人，还有一种自我剽窃，就是复制自己之前发表的文章中的段落。蒲慕明建议，如果想再次表达自己的同一观点，可以做些改写。
总的来说，裁定不端行为有几个规则。第一，与科学界公认的保持研究记录的完整性存在重大偏差。第二，不当行为是故意实施的。第三，不端行为被占优势的证据证实。
不是因为风险太大，而是做科研的基本态度问题
实验中，如果发现老师的假说并不符合预期，该怎么办？蒲慕明给解放日报·上观新闻记者讲了一个故事。多年前，神经所有一名学生，常常不同意导师看法，这在旁人来看简直是“挑战权威”，他在出国留学时请蒲慕明写介绍信，蒲慕明欣然推荐，并特别写了一句——这名学生因为喜欢和导师争论而出名。如今，这名学生已是斯坦福大学的教授。“如果假说不符合预期，说明这个假说可能是有问题的，如果放弃了，可能就放弃了一个有价值的发现。” 蒲慕明说，这就是科学的魅力，做科学研究不是你想要什么结果就得到什么结果，而是常常得到和你所想象的不一样的结果，从此发现自然现象的新规律。
如果发现自己先前发表的论文的错误，怎么办？“那就再写篇论文指出自己的错误。”蒲慕明说，我们要杜绝科研不端行为，并不是因为这么做的风险太大，而是做科研的基本态度问题。
[科学网]