http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2018-11-
中国首例“基因编辑婴儿”犯了多少条伦理大忌？
11月26日，一则“世界首例免疫艾滋病基因编辑婴儿在中国诞生”的消息，引起热议。消息称，上述成果由南方科技大学生物系副教授贺建奎带领团队完成，项目由一民营医院通过伦理审查。不过，今天下午，该民营医院已否认免疫艾滋病婴儿在该院出生，称“医院和贺建奎没关系”。
报道称，这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后能天然抵抗艾滋病，并且这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。
一、可能存在伦理监管的重大失误失察和失职
在经历了传播初期的舆论震动后，关于该项目的伦理争议逐渐多了起来。首先是，基因编辑婴儿是否经过伦理委员会批准？
对此，深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会称，该项试验进行前并未向该部门报备，委员会正开会研究此事。但是，网上流传的一份《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员审查申请书》却显示，此项目是由该院医学伦理委员会批准。这在伦理上就已经出现了一些问题。
一个医院是否有权批准这一涉及人类生殖和基因改变的重大研究，值得讨论；而且，即便一个医院的伦理委员会可以批准此类试验性临床治疗，根据惯例，也要上一级部门批准。
但是，目前的信息是，深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会并未收到这样的报备，更谈不上批准。因此，这一研究可能存在伦理监管的重大失误失察和失职。
二、基因编辑婴儿是否符合未来出生婴儿的福祉
在理论上，这一研究也有伦理缺陷，即团队违背目前国际上主流医学界对基因编辑胎儿的约定俗成（不成文法）和成文法。对于人类胚胎，目前国际上的伦理管理是，可以研究，但仅限于14天内的胚胎，研究后需要销毁，更不能让其出生。
走在世界人工生殖技术前列的英国尽管一直在尝试突破限制——把之前的仅限于研究14天之内的人类胚胎扩大到可以全面研究和进行基因编辑，但也只是提出了一种伦理的可行性。
2018年7月英国纳菲尔德生物伦理学协会发布报告说，在充分考虑科学技术及其社会影响的条件下，通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA（脱氧核糖核酸）“伦理上可接受”。
但是，该协会提出了两大限制条件，一是基因编辑婴儿必须确保并符合未来出生婴儿的福祉；二是符合社会的正义和团结，不会增加歧视和分裂。
同时，即便是最超前的英国，目前法律也不准许基因编辑婴儿的出生。现在，免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国出生，说明中国走到了世界前列，但是这后面的伦理基础却显得空虚和不坚实。
因为，任何科学试验的目的是造福于人和社会，而非伤害，如果考虑到有一丝一毫对人的伤害，这样的研究就不能获得批准。
三、修改CCR5基因是否就可以完全避免艾滋病？
从实际上看，现在出生的基因编辑婴儿也许还没有受到伤害，而且贺建奎团队称要用18年的时间来随访，确认这一技术是否只是造福于孩子，或者是进行利弊方面的衡量。
但是，现在研究中透露的结果已经让人担忧：在试验中，只有超过44%的胚胎编辑有效。这也意味着，这一基因剪刀CRISPR/Cas9具有很大的不可靠性，可能脱靶。
具体到免疫艾滋病基因编辑婴儿上，这就有可能对编辑CCR5基因（靶基因）脱靶。而且，脱靶后，即便当时能检测出来，也可能会浪费很多的胚胎，给病人和家庭带来巨大的痛苦。
但是，如果不能当时检测出来（现在看来当时检测是否脱靶还很困难），到婴儿长大后，就有可能造成严重的遗传病或危及生命。而且，基因剪刀CRISPR/Cas9的脱靶现象已经为中外大量研究所证明，估计为40%-70%。
另一方面，对于免疫艾滋病的基因编辑婴儿还有一个重大的理论陷阱，即选择修改CCR5基因是否就可以完全避免艾滋病病毒攻击人体的T细胞，这一点已经有研究人员进行质疑。
因为，对人的研究发现，具有CCR5基因变异的群体固然受艾滋病病毒的感染比例较少，但在动物试验中却不具有这一效果。而且，即便是人，也并不意味着CCR5基因变异可以确保百分之百不患艾滋病。所以，建立在改变CCR5基因之上的基因编辑婴儿是否能完全预防艾滋病，也需要进行更多的检验。
同时，另一个重大问题是，理论上，既然可以基因编辑婴儿以防艾滋病，也必然可以基因编辑婴儿防治癌症等其他疾病，如此一来，编辑婴儿创造超人也并非不可能。
但是，如果这一选择获得人类社会的认同，那么，事先需要的还是订立伦理和法律，以规范和限制什么样的基因可以编辑，什么样的基因不能编辑，以避免未来社会沦为超人统治一般人的社会。这可能才是全社会最担忧的地方。
□ 张田勘（科普专栏作家）
[新京报网]
深圳卫计委：启动对深圳和美妇儿科医院伦理问题的调查
新京报快讯（记者 倪伟） 深圳市医学伦理专家委员会今天下午发表声明，将“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生”启动对该事件涉及伦理问题的调查。
11月26日，有媒体报道《世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生》，引发公众对该项研究的安全性与伦理性的热议。
原国家卫生计生委于2016年公布的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》，明确规定——
从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构是涉及人的生物医学研究伦理审查工作的管理责任主体，应当设立伦理委员会，并采取有效措施保障伦理委员会独立开展伦理审查工作。
医疗卫生机构未设立伦理委员会的，不得开展涉及人的生物医学研究工作。
医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案，并在医学研究登记备案信息系统登记。
深圳市参照该《办法》对省级医学伦理专家委员会的相关职责要求，建立了“深圳市医学伦理专家委员会”，并已开展“从事涉及人的生物医学研究的医疗卫生机构已设立伦理委员会的备案工作”。
根据“医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案”，经查，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。
深圳市医学伦理专家委员会已于11月26日启动对该事件涉及伦理问题的调查，对媒体报道的该研究项目的伦理审查书真实性进行核实，有关调查结果将及时向公众进行公布。
深圳市医学伦理专家委员会
2018年11月26日
新京报编辑 倪伟
[新京报网]
122位科学家发联合声明谴责“基因编辑婴儿”
新京报快讯 据@知识分子微博，根据中外媒体报道，11月26日，来自中国深圳的一组学者向外界公布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。她们的基因已经经过人为修饰，能够天然抵抗艾滋病。露露和娜娜是世界首例基因编辑婴儿。
对此，一些中国科学家发表联署声明，对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，表示坚决反对，强烈谴责。
声明如下：
这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用“疯狂”来形容。CRISPR基因编辑技术准确性及其带来的脱靶效应科学界内部争议很大，在得到大家严格进一步检验之前直接进行人胚胎改造并试图产生婴儿的任何尝试都存在巨大风险。 而科学上此项技术早就可以做，没有任何创新及科学价值，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理及其长远而深刻的社会影响。这些在科学上存在高度不确定性的对人类遗传物质不可逆转的改造，就不可避免的会混入人类的基因池，将会带来什么样的影响，在实施之前要经过科学界和社会各界大众从各个相关角度进行全面而深刻的讨论。 确实不排除可能性此次生出来的孩子一段时间内基本健康，但是程序不正义和将来继续执行带来的对人类群体的潜在风险和危害是不可估量的。
与此同时这对于中国科学，尤其是生物医学研究领域在全球的声誉和发展都是巨大的打击，对中国绝大多数勤勤恳恳科研创新又坚守科学家道德底线的学者们是极为不公平的。
我们呼吁相关监管部门及研究相关单位一定要迅速立法严格监管，并对此事件做出全面调查及处理，并及时对公众公布后续信息。潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。
对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，我们作为生物医学科研工作者，坚决反对!!!强烈谴责!!!
[新京报网]
相关报道
“首例免疫艾滋病基因编辑婴儿”未经医学伦理报备
新京报快讯（记者 许雯）今天上午，世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在深圳诞生的消息，引发广泛关注和质疑。记者从深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会获悉，该项试验进行前并未向该部门报备，正开会研究此事。
据人民网报道，11月26日，来自中国深圳的科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。
网友质疑，该项目进行前是否通过伦理审查？记者今日致电深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会，委员会相关负责人告诉记者，正在开会讨论此事，此前并未收到项目的伦理审查报备。
新京报记者 许雯 见习编辑 于音
[新京报网]
基因编辑双胞胎出生，业内质疑这么疯狂的事怎能被允许
11月26日，人民网刊发了一篇《世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生》的报道。这一消息震惊了学术界。
“以目前的技术，国际上的伦理审查是绝对不允许在胚胎上做这种实验的，而且这次伦理审查委员会竟然通过了审查，让胎儿降生。简直无法想象。”中国医学科学院北京协和医学院一位从事基因研究的专业人士告诉新京报记者，此前中国已经在胚胎上做过一次类似实验，但最终终止了妊娠，此举已经在国际上引起了很大争议。这一次竟然还让胎儿出生，在基因行业圈里引起了不小的震动。
北京大学医学部遗传学习副主任黄昱指出，在这件事情上，伦理原则会考虑的问题大致包括三方面：其一，HIV的垂直传播阻断是否有其他已验证的安全方案；如果有就不可以用高风险的选择；其二，CCR5基因纯合缺失是否有其他疾病风险？如果不眀确，也不能做；其三基因编辑本身也有不可预测的风险。“一个重要的考量是，这个孩子毕竟是人为制造的CCR5基因缺陷的人类个体，我们是否可以对孩子负责，而不是仅仅满足父母的愿望。”
新京报记者也获得了一份清华大学全球健康及传染病研究中心与艾滋病综合研究中心主任张林琦针对此事发布的看法。张林琦认为，对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智，不伦理的，“我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的，CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的。”
另外，张林琦强调，由于艾滋病毒的高变性，还有其他的受体可以使用，CCR5基因缺失也无法完全阻断艾滋病毒感染；而CCR5编辑不能保证100%不出错之前，不可以用于人类。而且现在母婴阻断技术非常有效，高达98%以上，可以阻止新生儿不被艾滋感染；HIV感染的父亲和健康的母亲，可以100%生个健康和可爱的孩子，根本无需进行CCR5编辑。
基因手术刀最早是美国一个实验室的华裔开发的技术，可以定点编辑人类的基因，而且效率特别高，算是一项突破性的技术。但上述业内人士强调，从来没有人会把它用到人类胚胎上，因为首先就过不了伦理关，其次无法评估潜在脱靶效应带来的其他生理改变。
尽管贺建奎发布数据称，50枚人类胚胎基因测序结果显示，未发现脱靶现象；而所有人类正常胚胎里面，有超过44% 的胚胎编辑有效。但是，该业内人士强调，以目前的科学技术而言，没有一个非常合理的评价体系去评价实验对孩子是否有影响，脱靶问题没法评估。“关键是这个技术发展时间很短，无法评估除了你指定的目标基因之外，是否会对其他基因造成伤害，这其中有很多潜在风险。”
但很显然，在贺建奎这次进行的实验上，医院的伦理审查委员会形同虚设。该业内人士指出，伦理委员会的设置，为的就是防止一些科学疯子干这些事情，但这家医院的伦理审查委员会能通过这项实验，很显然有问题。
打脸的是，本次国际分会主席在11月27日预先录制的信息中说：“我们从来没有做过任何会改变人类基因的事情，我们从来没有做过任何会产生影响的事情。”很显然，贺建奎即将参加的这次大会的组织者对于这件事情还一无所知。
贺建奎为南方科技大学生物系副教授。南方科技大学官网显示，他2010年获得美国莱斯大学生物物理学博士学位，2011-2012为美国斯坦福大学博士后研究人员，其研究方向为基因测序技术、免疫基因组学、个体化医疗、生物信息学和系统生物学。2012年入选深圳市海外高层次人才引进“孔雀计划”。
贺建奎还有另一个身份——深圳市瀚海基因生物科技有限公司的法定代表人。该公司于2012年成立，公司经营范围包括生物技术开发与基因检测技术开发、信息咨询等。2017年7月31日，由“贺建奎教授团队”研发的具有全自主知识产权的第三代基因测序仪宣告上市。2018年4月19日，深圳市瀚海基因生物科技有限公司宣布完成2.18亿元人民币的A轮融资，由同晟资本领投，希夷资产等五家机构参与跟投。
11月26日，新京报记者联系深圳市瀚海基因生物科技有限公司，但该公司工作人员称，基因编辑一事与公司业务无关，无法接受采访。
新京报记者致电深圳和美妇儿科医院，该医院留下了记者联系方式，并称咨询的人很多，将由医院领导统一安排是否回应此事。从目前医院的最新回应来看，其否认与此事有关。深圳卫生部门也已经介入此事的调查。深圳医学伦理专家委员会则表示，该项实验进行前并未向该部门报备。
链接：人类胚胎体外研究“14天准则”
新京报记者查询资料发现，在人类胚胎研究上，有一个“14天期限”原则，即使用人类胚胎体外研究，不得在体外培养人类胚胎超过14天。这是使用人类胚胎进行体外研究的重要伦理原则。
“14天准则”由美国卫生、教育和福利署的伦理咨询委员会在1979年首次提出。它在1984年得到了英国Warnock委员会的支持，以及1994年美国国立卫生研究院的人类胚胎研究小组的支持。在至少12个国家，这个限制是编写在管理辅助生殖和胚胎研究的法律里的。该规则也体现在众多政府委任的报告中，科学指导胚胎和辅助生殖研究。这包括了中国2003年人类胚胎干细胞研究的伦理准则和印度2007年干细胞研究和治疗的指南。
新京报记者 王卡拉 编辑 岳清秀 校对 李立军
[新京报网]